HTML

Címkék

abszurd (12) ahülye (47) átigazolás (26) beharangozó (272) bohócliga (358) championship (12) debrecen (33) détáridöme (14) diósgyőr (16) dzsudzsák (28) eb (37) egervári (22) fc fehérvár (15) feltámadás (57) fradi (54) gera (21) győr (17) haladás (13) hemi bácsi (11) hercegfalvi (10) hét magyarja (22) hónap magyarja (10) honvéd (49) hülyebíró (12) huszti (14) jhn (32) kaposvár (11) keleti csoport (19) kisteleki (12) koman (10) kommentverseny (44) kupaellenfél (20) kupatipp (15) loki (13) magyar (141) mezey (11) mlsz (38) mtk (19) nb2 (87) németh krisztián (16) nemzetisport (13) nyugaticsoport (59) önérzetes (33) összefoglaló (110) reac (12) sör (11) statisztika (14) szavazás (11) szurker (31) tippjáték (229) tippmix peti (11) torghelle (15) tőzsér (12) u20 (15) utánpótlás (15) ute (19) válogatott (167) várhidi (15) vasas (21) vendégszerző (21) videó (87) videoton (15) visszatekintő (10) Címkefelhő

Friss topikok

Licenc

Creative Commons Licenc

Bármiféle videóbíró pedig nem más, mint a futballjáték halála

2011.09.27. 15:15 végh hanta

1997. március 29. kellemes kora tavaszi időjárás, vagy valami hasonló, ám ez a történet szempontjából teljesen lényegtelen. A Haladás a Videotont fogadja otthon, közepes érdeklődés, 7000 néző. A pályán olyan héroszok feszülnek egymásnak, mint Balassa, Szekér, Usvat, Fehér Csaba (cseréje: Negrau) az egyik, és Makrickij, Schindler, Vancsa, Tóth Norbert, Korsós Attila a másik oldalon. Ha felejthetetlennek nem is, kellemes hétvégi időtöltésnek azért el fog menni.

Egészen addig a pillanatig ment minden nyugodtan a 0-0-ás meccsek szokványos menetrendje szerint, amíg Balassa meg nem indult, és bődületes erővel ki nem lőtte valamelyik felső sarkot. Mindenki talpon, mindenki örül, csak épp Piller sporttárs mutat kifelét. Partjelzőjét (taccsbíró, bakter, etc., hiszen ekkor még az asszisztensek előtti korban járunk) felülbírálva úgy vélte, a labda nem a hálót szaggatta ki, hanem valahol a kapufákon kívül hagyta el a játékteret, tehát nem gól. Mihalecz István, a Dunántúl Mourinhója (megosztva Keszei Ferenccel) a kezdőkörben toporzékol, a botrány alakul, a nézők háromhülyéznek, a meccs pedig marad 0-0.

Videóbíróról szó sincs.

1966, Anglia, világbajnoki döntő. Hogy a labda a vonal előtt vagy mögött pattant, máig nem tudni, az ítélet gól. A zászlóját emelő partjelző (Bahramov) azóta keresztapja egy bakui stadionnak.

1986, Mexikó, Isten keze (vagy feje?) az angolok ellen. Szemcsés a kép, huszonöt éve megy a vita, a sporinak ott két másodperce volt. Gól. Legenda született.

2009, Henry keze az írek elleni pótselejtezőn. Egy egész világ láthatta HD-minőségben, csak a bíró nem. Néhány pillanat alatt kellett döntenie, így sikerült. Az írek dühösek, a franciák továbbjutottak, ismét legenda született.

Sorolhatnánk hasonló eseteket a végtelenségig, kezdve az 54-es Puskás vs. Ling affértól egészen egy néhány évvel ezelőtti Hatvan-Vasas kupameccsig, de felesleges, elég lesz elővenni a legfrissebb apropót, Lampard gólját a tavalyi vébé németek elleni meccséről.

Fél évvel vagyunk Henry, és évekkel a videóbíró néhány sportban való sikeres bevezetése után, így adja magát, ahogy a Szigeten megjelenő punkok, úgy a technikai sterilitás barátai is hirtelen előbújnak az árnyékból, egyre hangosabban követelőznek, a FIFA pedig hajlani kezd.

"Idén novemberben Magyarországra érkezik egy bizottság, hogy a Bozsik-stadionban élesben is megvizsgálhassa a Maruzsi-féle kamerás megoldást." Ennyi a hír. Egyelőre csak vizsgálgatnak, szó sincs semmiféle elköteleződésről a videóbíró irányába, mégis félni kezdtem. A futballjáték halálát vizionálom minden olyan változtatásba, ami nem a társadalmiasult futballjáték logikájából következik.

Elmagyarázom.

A futballjátékot lehet érteni, és lehet nézőként szeretni. A futballjáték nézése egyfajta esztétikumra vágyás, valami intermediális pörformansz akarása, befogadása. A futballjáték értése ennél sokkal több. Ilyenkor elfogadjuk, hogy a játék kilépett a mészcsíkkal határolt pályájáról, önálló életre kelt, társadalmiasult, átszövi a mindennapjainkat, legendákat termel (l. a fentebbi példákat), tematizál, él.

A futballjátékot ilyenkor 22 férfi játssza, három vezeti, sok nézi, néhány írja, néhány olvassa, és - terjedelmes átfedés mellett - sokan emlékezik. A szemünk előtt játszódó mérkőzés lehet unalmas, izgalmas, látványos, felejthető vagy bármi, az abban a pillanatban (amikor nézzük) nem több, mint szórakozás, társasági létünk megnyilvánulásának egy darabja. Ahogy a játékosok, úgy a sporik és mi is alkotjuk, alakítjuk. Úgy értelmezzük, ahogy szeretnénk, ahogy tudjuk, ahogy akarjuk. A játék a mi fejünkben létezik, összemosódik korábbi mérkőzésekkel, új életre kel, és a lefújás után továbbnemesül.

Láthatunk sziporkázó középpályást, ütempontos becsúszó szerelést, parádés ollózós gólt (ha ínyencek vagyunk akkor láthatunk továbbá precíz tolódásos védekezést és egyéb taktikai hülyeségeket is, bár ezek szerintem nem is léteznek, illetve ha igen, akkor egész biztos nem a szurkolói fejekben). Amíg nincs videóbíró láthatunk továbbá egy tévedésnek nevezhető dolgot is, ami úgy tévedés, hogy az is marad. Vagyis az edzőn, a kapuson, a középhátvéden túl a spori is hibázhat, mérkőzést befolyásolhat, dönthet el. A bíró aktora a futballjátéknak és nem kelléke. A bíró törekszik legjobb tudása szerint vezetni a mérkőzéseket, de képességei ugyanúgy behatároltak, mint a többi pályán lévőének.

Gondoljunk bele, ha bevezetnék a technikai segítséget (minden milyen szinten, az elv a lényeg), akkor mi maradna meg egy mérkőzésből, mi élne tovább a szurkolói folklórban, mi tenné érdekessé a következő derbiket? Láttunk egy szép gólt, szerelést, passzt valamikor? És? Láttunk már máskor is. Steril játékká válna a futball. A sterilitás pedig az ingerszegénységet hozná magával, a megnemesülés lehetőségeinek drasztikus csökkenését.

Igen, elismerem, volna egy olyan hozadéka is, hogy a mérkőzések eredményei közelebb kerülnek a realitásokhoz, betartatódik (akár betűről betűre) az előre lefektetett szabálykönyv, kijönnek azok a különbségek, amiket a csapatok tulajdonosai kódolnak bele játékospolitikájukkal, és hasonlók. Csak épp a randomitás egy darabja veszne el, pont az, ami széppé, beszédtémává teszi az egészet.

Ódivatú vagyok, nem tagadom. Szeretek társaságban kimenni egy stadionba, vagy akár egy kocsmába, szeretek mérkőzéseket nézni és közben beszélgetni fociról, miegymásról. Szeretem, hogy van közös témánk, hogy vannak közös emlékeink, és örülök, hogy azok valamivel többek, mint egy gól, szerelés, netán leheletfinom körömpassz. Mert a futballjáték nekem valahol itt kezdődik, és ehhez az éppen a pályán történő dolgok csak a hátteret biztosítják, nem magát a témát.

(Jelen írás nem képezi a szerkesztőség egészének véleményét.)

166 komment

Címkék: vezércikk videóbíró futballjáték

A bejegyzés trackback címe:

https://labdabiztos.blog.hu/api/trackback/id/tr113260186

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 17:58:53

@csabsz13: mint ezt fentebb kifejtettem, erre lehetne egyszerű megoldás találni: ha egy játékosnak külső segítségre van szüksége a sérülés kivizsgálására/ellátására, akkor saját testi épsége érdekében ne jöhessen vissza mondjuk 8 percig.

mouser78 2011.09.27. 17:59:19

Maruzsi találmánya NEM VIDEÓBÍRÓ!!! Egy teljesen realtime rendszer, magyarul nem szükséges a játék megállítása egy pillanatra sem....

Csalni ezután is lehet, ha valaki nagyon akar, ez nem érv ellene.
Most sem úgy csalnak, hogy megadnak egy gólt, vagy nem. Hanem sárgalap, kiállítás, szabadrugás megítélése, 11-es stb. Amelyik csapat ezekkel sem tud élni, az ne is nyerjen akkor sem ha korrumpálja a játékot. :)

Egy bíró, játékos, szponzor számára a legkellemetlenebb dolog, ha téved, vagy tévednek ellene.

Szerintem egy fantasztikus dolog, hogy ezugyben kishazankba látogat a FIFA... nem is értem miért nem erről szól a cikk....

Videóbírót senki sem akar, és nem is arról szól az egész....

Adamfark 2011.09.27. 18:01:27

@Géza:
Kedves Géza, Index címlap ide vagy oda, a marhaság az így is úgy is marhaság.
Ha a szerző egy kommentvadász posztot tesz ki, akkor ne lepődjön meg a kommenteken. Még akkor sem, ha történetesen a kommentek 90%-a azt sugalja (még ha erélyesen is): "nincs igazad". Lehet, hogy a 90% nem téved, és lehet, hogy mégsem az a jövő, amit Ő felvázolt.... :)

is 2011.09.27. 18:03:13

én nem is értem sem a jégkorongot, sem az amerikai focit. unalmas, népszerűtlen, lelketlen sportágak lehetnek, tekintve, hogy ott is videon nézik emg, hogy gól-e, szabálytalan-e, megvan-e a 10 yard és társai. élő, izguló, lélekkel teli ember olyat nem néz. jól foglaltam össze a posztoló gondolatmenetét?

na ugorjunk.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:03:37

@Venyigeszu_de_Lucerna: jogos, amúgy már több helyen olvastam ezt a javaslatot. ezzel csak az a baj, hogy akkor pl. az ellenfél csapat belerúg 3-4 játékosba, így lesz jó 5-6 percük emberelőnyben. inkább azt is hozzá kellene tenni, hogy a vétkes játékos is le kellene, hogy menjen ilyenkor. bár ez már megint egy nagyon bonyolított szabályrendszert szülne...

aadam 2011.09.27. 18:07:41

Hát ez valami szánalmas. Mostantól ha videóbíróról szóló vitába kerülök, csak elő kell majd szednem ezt a cikket, mert nagyon jól jellemzi az ellenzőkét. Egy érvek nélküli, összetékolt maszlag, aminek a lényege kb. annyi, hogy eddis is így volt, mostantól is így legyen. Hát a francokat.

Egyébként minden játék szabályait emberek alakították ki, saját céljaiknak megfelelően. És ezeket bármikor meg is változtathatják, teljes hatalmuk van a játék felett. Ehhez képest röhejes, hogy nem lehet a nézők és akár a játékosok igénye szerint változtatni, csak azért, mert a fociból egyfajta szent tehén lett, amihez nem lehet hozzányúlni, mert valami végső igazságot képvisel és mert csak. Öncélú és ártalmas. Vegyük már észre, hogy nincsen semmiféle ultimate szépség benne. Pont ez a foci egyik nagy baja, hogy mindig jönnek emberek a teljes értelmetlen konzervativizmusukkal, hogy "dehát 120 éve így játszák". Ja, de elmondhatatlan különbségek vannak a 120 évvel ezelőtti és a mai játék között (társadalmi stb. szempontokból ugyanúgy!), és ha nem alakítjuk ennek megfelelően a szabályokat, nagyon káros ez az idióta, változásoktól félő hozzáállás. Persze ez messze nem csak a sportra igaz!

De egyébként miért vonna le bármit is a videóbíró a szép gólok értékéből?? Milyen steril játék?? Mi köze a közös emlékekhez?? Én is tudok összevissza szavakat írni egymás után. Ekkora szart nem olvastam még az indexről.

KergeK@csa 2011.09.27. 18:09:53

Nagyon nem értek egyet a címmel.
Miért kéne a játék részének lenni, hogy a rosszabbik csapat nyerjen?
A foci lényege, hogy dél-korei a sportpolitikai szempontok miatt kiveri az olaszokat?

A szabályok azért vannak a fociban, hogy betartsák őket. Ami azokon belül van, az a foci része. Ami nem fele meg annak, az nem a foci része.

Amúgy meg kell nénzi az amerikai focit, ott van videóbíró, visszajátszás, sárga zászló, nincs is fetrengő játékos, nincs vita a dolgokról, meg lehet nézni.

kéne 1 nick 2011.09.27. 18:11:15

@Géza:
Nem probléma, majd változtatunk a szokásokon.

campobaszo 2011.09.27. 18:20:25

Tényleg valaki azt hiszi,hogy videóbírónál nem lennének tévedések,viták?
Hányszor,de hányszor láttam olyat,hogy megállították a képet,behúzták a vonalat,kikockázták és a riporter csak azért is kötötte az ebet a karóhoz.
Az illusztrációként használt angol német meccsen visszajátszották a németek első gólját,behúzták a lesvonalat.Klose lesen volt.Pontosabban lett volna,ha kirúgásnál lenne les.
Videóbíróhoz tiszta játékidő is kell.A challenge meg lehet,hogy jó pofa teniszben,de a fociból ne csináljunk már arcade jellegű bohóckodást.Vagy akkor adjunk itt is kis zászlót a bírónak,amit dobálhat.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:22:16

@aadam:
120 éve nem nyúltak lényegében hozzá.
120 év alatt milliók (ha nem milliárdos nagységrend) szeretik, kedvelik,
a világ egyik legnagyobb "üzlete" lett.

miért is kellene hozzányúlni 4-5 évnyi technikai forradalom és fejlődés miatt?

van más sport - pont ti mondjátok . ahol más nincs les, nincs folyamatos játékidő, stb.
HÁT TESSÉK AZT NÉZNI.

Ez meg maradjon meg annak a csekély milliárd szent tehenének!

aadam 2011.09.27. 18:31:10

@pattopo: Van egy dolog, amiben tévedsz. Annak, hogy mennyire lett népszerű, semmi köze nincs ahhoz, hogy 120 évig nem nyúltak hozzá. Sőt, az a szerencse, hogy legalább előtte hozza mertek nyúlni, mert az eredeti szabályok felismerhetetlenségig változtak ugyebár.

Karesz4 2011.09.27. 18:37:26

A fociban pont az a szép, hogy ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani a józsefvárosi grundon, mint mondjuk a Allianz Arenaban. Ha itt mindenféle technikai kütyükkel ölik meg a "profi" játékot, akkor pont ez a varázs szűnik meg... hogy egy kisrác a grundon Robbennek érezhesse magát. Videobíróval, meg meccsenként 20-25 visszafújt támadással pont a játék mindenhol egyformán ható lényegét ölik meg. Ez ténlyeg élhetetlen világ lesz: lassan eljutunk oda, hogy a papok nősülhetnek, a focit meg videobíróval játszák... Isten elleni vétek mindkettő... :-)

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:39:07

@aadam:
te honnan tudod, mennyire köszönheti annak sikerét, hogy 120 évig nem nyúltak hozzá?

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 18:41:00

@csabsz13: a vétkes eddig is megkapta a büntetését (szabadrúgás, sárga lap, kiállítás), ezekkel persze ezután is élni kell. Következetes esztelen durvaság, szándékos durvaság eddig is pirosat ért...

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:41:32

@Karesz4:
lehetne a szemüveges szeplős, akit amúgy is mindenki utál, a videóbíró a grundon.
vagy ne adj isten, egy lány.
de persze sosem lenne "cselendzs" .-)

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:45:47

@Karesz4: a református papok nősülhetnek :) - és amiről a cikk szól az nem meccsenkénti 20-25 támadás, hanem 1 európa vagy világversenyen 1-2 eset.
a kissrác a grundon pedig nem a videóbírótól fogja Robbennek érezni magát (illetve annak hiányától nem Robbennek érezni), hanem attól, hogy van rajta egy Robben mez és meg tudja csinálni azt a cselt, amit a TV-ben látott tőle.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:47:10

@Venyigeszu_de_Lucerna: igen, de ha a lerúgott játékos csapata (amikor nem szimulál, hanem tényleg nem tud ráállni pl. a lábára) kerül 8-10 percre emberhátrányba, mert az ellenfél szabálytalan volt, akkor elég igazságtalan a rendszer.
ezért kellene az ápolás idejére nem csak az ápoltat kivenni a játékból, hanem azt is, aki miatt ápolni kell.

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 19:02:20

@csabsz13: ha tényleg sérült, az eddig is hátrányt jelentett --> nincs változás.
Ez a szabály mást nem hozna, csak a szimulálás drasztikus csökkenését. Ha a szabálytalankodót is levennék a pályáról, mindenki közel menne Messihez és összeesne :-)

multi84 2011.09.27. 19:04:23

"akkor mi maradna meg egy mérkőzésből"

Megmondom: 2008-ban néztem az nfl - superbowl-t fogalmam sincs hogy volt-e visszajátszás(videóbíró) mert tök lényegtelen még ha volt is viszont sose fogom elfelejteni Eli Manning csoda passzát és ahogy elkapták azt. Ez marad meg az emberben nem az hogy Basszameg a kurva bíró elvette tőlünk a legjobbnak járó díjat. Ennyi, de ha te jobban szereted azt az érzést hogy anyázhatsz valakit egy meccs után ahelyett hogy tisztán nyertél vagy vesztettél akkor gratulálok. Idióta!

Kíváncsi lennék a mostani Finn - Magyaron azon múlna a selejtezőt érő 2. hely hogy a bíró nem úgy látta akkor is csak legyintenél-e. Vagy ha a jégkorong válogatott azért nem jutna fel ismét a legnagyobbak közé mert nincs videóbíró(hál istennek van) és nem ítélnek meg nekik egy jogos gólt.

A grund meg az allianz aréna közt annyi a különbség hogy a grund a kutyát nem érdekli nincs tétje de egy BL döntőt azért elveszteni mert a 200 kamerát mindenre használhatják csak arra nem hogy FAIR döntés szülessen és milliók boldogságát teszik így tönkre. Arról nem is beszélve hogy egy ilyen rossz döntés már a pályán is elszabadíthatja a poklot a szurkolók körében meg pláne...

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 19:10:44

@Karesz4: a fociban eddig sem ugyanazok voltak a feltételek egy BL-meccsen meg a megye3-ban. Pálya minősége, labda, bíró(k), hogy csak a legtriviálisabbakat mondjam...

aadam 2011.09.27. 19:15:09

@pattopo: És Te tudod? :) Márpedig nem én hoztam fel érvként... De egyébként ha végigkérdeznéd az embereket, miért szeretik a focit, nem sokan mondanák azt, hogy "azért mert 120 éve is ilyen volt". Olyanok viszont rengeteg lennének, akik a videóbíró hiánya miatti igazságtalanságok miatt NEM szeretik.

Hülyéző 2011.09.27. 19:17:04

"Steril játékká válna a futball."

Ha csak annyira válik sterillé, mint a jégkorong, tenisz akkor részemről OK.

Amúgy értem én mi fáj. Ha egy bíró nem tud elkúrni egy VB döntőt, akkor nem lesz kit hülyézni legfeljebb az ilyen postok szerzőit.

Hát tessék: Hülye vagy!

Esetleg rajtad is segítene egy "blogbíró" aki visszaolvastatná és értelmeztetné veled amit írtál, mielőtt kitolod nyilvánosba.

Hülyéző 2011.09.27. 19:21:16

@Karesz4:

"A fociban pont az a szép, hogy ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani a józsefvárosi grundon, mint mondjuk a Allianz Arenaban. Ha itt mindenféle technikai kütyükkel ölik meg a "profi" játékot, akkor pont ez a varázs szűnik meg"

Igen, amióta videóznak a teniszben azóta üresen állnak az amatőr pályák. Nem megy már le Józsi bácsi kicsit ütögetni a haverokkal szombaton, hiszen megölték a játékot mindenféle technikai kütyüvel. Sőt, képzeld, amióta van videóbíró a jégkorongban azóta a kanadai kis srácok nem járnak ki suli után a jégre kicsit korongozni, mert videóbíró nélkül nincs is értelme.

Azt hiszem tudod mi következik: Hülye vagy!

aadam 2011.09.27. 19:24:34

@Karesz4: Nem, nem ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani. Súgok egy titkot: a józsefvárosi grund kb. 10x kisebb az Allianz-aréna gyepénél, sőt, általában nem is 22en játszanak rajta. Gyakran lesz, szöglet és bedobás sincs.

springbok 2011.09.27. 19:27:34

A videobiro valszeg azert nem tetszik, mert a sok egybites seggreszeg nemnormalis kevesbe tudna' anyazni a birot es magabol kikelve razni a korlatot. Meg ugye a meccset is ra lehet huzni a birora sokszor.
Kisse nevetseges latni a sokmilliobol osszerakott csapatok edzesen ahogy a szimulalt esest gyakoroljak, mekkorat kell orditani es hogyan esni.

Sokaig neztem Rugby-t es utana egyszeruen nem ertettem miert nem lehet hasznalni ugyanezt a fociban is. Amikor a biro bizonytalan a tortentekben egyszeruen int, keri a 4. biro velemenyet aki kb 5 mp-en belul megmondja mi tortent, sot a kijelzon megnezhetik a seggreszeg B kozep drukkerek is.

Kandabula 2011.09.27. 19:28:30

Az miért baj, hogy igazságosabb ítéletek születnek? Szerintem meg éppen ez teszi még izgalmasabbá. Amikor kiderül, hogy a gól nem gól és fordítva. Ez a játék gólra megy, a gól a legfontosabb tényező. Fontos, hogy az igazság kiderüljön. Akárcsak az élet minden területén. A foci miért lenne kivétel? Ha ehhez a technika hozzá tud járulni, akkor járuljon hozzá! Akárcsak a labdarúgók mezéhez, cipőjéhez, a labdához, a pálya füvéhez, a kijelzőkhöz. Persze megnehezíti a sumákolást, talán ez a baj. Akkor meg baj van.

bamberg 2011.09.27. 19:34:49

Örülök a cikknek, végre még egy fórum, ahol megerősítheti a többség, hogy a technika erőteljesebb bevezetése a fociba jót tenne a sportágnak.
1. A videobíró nem lassítja a játékot. Merthogy nem ész nélkül kell bevezetni, csak döntő pillanatokban: gól - nem gól, tizenegyes - nem tizenegyes, lesállásból született gól - vagy nem lesállásból. Az összes többinél legyen meg a bírói ténykedés pontossága-pontatlansága. Ilyen kiélezett szituációknál a plusz játékvezető akkor int be, ha téves ítélet születik a pályán. Legtöbbször az ítélet jó szokott lenni, másrészt van olyan meccs, hogy 3 ilyen szitu van, és van, hogy egy sem.
2. Csak bizonyos szint felett kellene bevezetni (anyagilag nem tönkra téve a Szekszárd FC-t pl). Ne legyen érv, hogy mindenhol egyforma a feltétel, hiszen a madridi stadion gyepszőnyege kicsit más, mint a bonyhádi szántás.
3. Javasolok egy, a videobírónál is fontosabb változtatást: időmérés, tiszta játékidő. Persze nem 90 perccel, hanem okosan kiszámított 2x35 perces (vagy mittoménmennyi) játékidővel. Felbecsülhetetlen mértékben tisztítaná a játékot, képzeljetek bele, nem lenne több időhúzás, 2 órás szabadrúgás-előkészület, fetrengések, stb.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:38:29

@aadam: de Szentistvánbaksán ugyanazt a játékot játszák mint az Allianzban, ugyanazon eszközökkel, szabályokkal.

És ugyanazt játszák a mozambiki 4. osztályban. És ez tényleg számít a futball népszerűségében.

Kandabula 2011.09.27. 19:38:57

Ahol az emberi tényezőt (szubjektivitást, elnézést, hibát, vagy éppenséggel sumákot) a technika kiválthatja, ott váltsa ki. Ezt nevezik fejlődésnek. Az emberi tényező maga a játék. A bírónak így is marad elég dolga. Emlékszem a vívással kapcsolatos gondokra. A legbecsületesebb sport talán a magasugrás...

bamberg 2011.09.27. 19:41:08

@Kandabula: És a sakk? A sakkot is akarom!!! Egyébként a magasugrás tényleg csúcs. :)

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:44:02

@Kandabula:
A magasugrásban pedig soha le nem győzhető probléma a dopping...

Amúgy azt nem értem, miért gondoljátok hogy a technikai eszközök alkalmazása teszi FAIR-ré a játékot? Véleményem szerint abban a pillanatban, ahogy egy szoftverre, algoritmusokra bízunk döntéseket, nagyságrendekkel egyszerűbbé (és olcsóbbá!) válik a manipulálás lehetősége. Innentől kilép az emberi tényező, úgymint becsület, lelkiismeretfurdalás stb. Megszűnik az "itt látták a bírót ezzel azzal"-tól való félelem. Egyszerűen gombok csavargatásává válik az üzleti célú befolyásolás...

Wagem 2011.09.27. 19:44:51

Akkor felejtsük el a célfotót is??Mert nem emberi?

pstone 2011.09.27. 19:50:55

Mekkora .... majdnem megmondtam micsoda ez a hadoválás. Akkor ilyen erővel amikor nekünk csak egy bíró volt (partjelző nélkül), akkor az sem ugyanez a játék volt? Gyerekkorunkban szinte meccsenként hoztunk új szabályokat és mégis minden szabadidőnket ez töltötte ki! Miért kéne minden szinten videóbíró?

genyamagyar 2011.09.27. 19:51:55

"A bíró aktora a futballjátéknak és nem kelléke."

Akkor álljunk meg egy szóra!

Ha ezt elfogadjuk, akkor azt is elfogadjuk, hogy egy mérkőzést nem csak a csapatok döntik el, nem csak a bíró, hanem azok is, akik meghatározzák, hogy a meccset melyik bíró vezesse.

És így egy meccs kimenetelének jelentős - de a szurkolók számára ismeretlen - tényezője az a bizottság, amely eldönti, hogy ki legyen a bíró egy adott meccsen.

Nem tudjuk, hogy mi alapján döntenek arról, hogy ki vezessen egy bizonyos mérkőzést, pedig ez fontos lenne, hiszen bizonyos mértékig már ekkor eldől a végeredmény.

Kérdés, hogy ez így elfogadható-e?

bamberg 2011.09.27. 19:52:12

@pattopo: Igazad van, az ember ember marad, és csalhat akárhogy is. De miért gondolod, hogy nem lesz kevesebb erre a lehetőség a videobíróval? Gondolom szerinted is kevesebb a manipuláció manapság a 100m befutójánál, mintha a spori döntene a sorrendről... Egyébként védhetetlen érvem a tiszta játékidő: csak haszna lenne. Vagy nem ?

fran7 2011.09.27. 19:54:12

1 Aki azt hiszi, hogy a bíró a lesekkel és a meg nem adott gólokkal tudja csak elfújni az általa vezetett meccset. Az még nem látott focimeccset. A videobíró kb. az esetek 0,0001 %-át tudná pontosabbá tenni a bírói tevékenységet.
2. Ferguson megmondta a foci eladta magát a tv-nek. S ezért nagy árat kell fizetni. Aki meg azt jónak gondolja, hogy egy bírói ítélet dollármilliókról, milliárdokról dönt. Akkor a foci már nem játék. Abban a pillanatban, amikor deklarálják, hogy a foci nem játék. Onnantól engem nem érdekel. S az a foci halálát jelenti. A videobíró arra jó, hogy picit szebben öltöztessék fel a hullát a koporsóban.

genyamagyar 2011.09.27. 19:54:49

A fő kérdés, hogy elfogadható-e az, hogy egy meccs végeredménye ne csak a játszó 22 játékoson múljon, hanem még:

- a bírón
- az asszisztenseken
- és azokon, akik őket delegálják a meccsre.

Ha ezt így elfogadjuk, akkor nem kell videóbíró. Ha nem, akkor kell.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:55:58

@bamberg:
az ez a sport maradna, vagy egy másikká válna?

bamberg 2011.09.27. 19:56:12

@pstone: Nem kell minden szinten, mint ahogy jeleztem már, sok sok dolog a fociban ma is jelentősen különbözik. És pláne nem minden szituban. Csak a végeredményt döntően (!) befolyásoló néhány pillanatban (amiből sok meccsen egy sincs).

genyamagyar 2011.09.27. 19:58:09

Párhuzam:

- Az a gól, amit a bíró megad.
- Az igazságszolgáltatás nem igazságot szolgáltat, hanem jogot.

Érdekes módon az utóbbi minden embert irritál, míg az első esetben ez nincs így.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:58:57

@genyamagyar:
bíró nélkül nem megy. ha te fociztál haveri szinten is akár, akkor ismerős neked a vörös fejjel üvöltözés egymással jelentéktelen szituációkon.

22 ember egyszerűen semmiről nem tudna dönteni.

bamberg 2011.09.27. 19:59:27

@pattopo: A tiszta játékidős? Már miért ne maradna ugyanaz?!?! Csak kevesebb ideig tartana a meccs (kb. 5 -10 perccel), de főként kevesebb időhúzással. Szerintem csak pozitív hozadéka lenne, nem találok semmi negatívumot, mint ahogy a videobíróval kapcs. sok ellenérv is van.

l.skywalker 2011.09.27. 20:00:14

Azért nem értek vele egyet, mert a foci az elmúlt 20 évben kellőképpen felgyorsult annyira, hogy sokkal inkább szükség lett ezekre a szerkezetekre. Már régen nem olyan nosztalgikus, nevetgélős dolog, mint régen volt. Mostmár kőkemény üzlet.

bamberg 2011.09.27. 20:00:47

@fran7: Azért ne legyünk pesszimisták. Semmi sem tökéletes. De válaszolva a felvetésedre: a vidibíró nem teszi tökéllyé ezt a játékot, de javíthat rajta.

genyamagyar 2011.09.27. 20:01:56

Ha a bíró a játék része, akkor az mindig a gyengébb csapatnak kedvező.

Szerintem pedig győzzön a jobbik.

bamberg 2011.09.27. 20:02:33

@l.skywalker: Igy van, ezért nem lesz vidibíró a haveri meccseken, de lesz, mikor eldől, ki kerüljön az azévi almanachba

genyamagyar 2011.09.27. 20:03:14

@pattopo: Nem gondolom, hogy nem kell bíró. (mert nem lehet még teljesen helyettesíteni, de törekedni kell rá.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.27. 20:03:22

Hülyeposzt++;
HülyeFIFA++;
Videobírót++;

Viszont ez most azon ritka esetek egyike, amikor a kommentek túlnyomó többsége egyetért...

fran7 2011.09.27. 20:04:43

@bamberg: Látom nem érted a focit. Egy a középpályán megítélt bedobás eldönthet egy focimeccset. Egy jókor visszafújt előnyszabály, szintém. A foci ezért hasonlít a legjobban az életre. A legapróbb mozzanat döntő lehet. Nem tudhatod, soha, hogy min múlik.

Michael Collins 2011.09.27. 20:07:59

A kedves cikk író figyelmébe két sportot ajánlok, ami elég közel áll a focihoz, de sokkal bonyolultabb szituk tudnak lenni, mint hogy az argentín törpét segítette-e a jó isten. ez a két sport a rögbi és az amerikai-foci. Mindkét esetben jól műkszik a videobíró. Sőt a rögbi esetében, csak akkor alkalmazzák, ha a bíró kéri.
És az órát is csak a döntés idejére állítják meg.

bamberg 2011.09.27. 20:13:16

@fran7: Igaz, viszont lehetetlen bevezetni vidibírót minden pillanatra, az játszhatatlanná tenné. Nem kell mindent vagy semmit alapra helyezkedni: vidibírót csak a végeredményt jelentősen befolyásoló esetre szabad alkalmazni. A középpályán bedobott labda baromi sok fizikai behatást szenved el, mire a kapuba ér. És hát az emberek már csak ilyen eccerűek: nem a 3 perccel ezelőtti eltört fűszálhoz kapcsolják a gólt, hanem a kézhez, ami beütötte :)))) Látom értesz a káosz-elmélethez. Nem semmi. Én viszont, igazad van, tényleg nem értem a focit. Miért közelező egynek-egynek a kesztyű ???

prunoki 2011.09.27. 20:15:03

én szeretném, ha nem a tévedésről szólna a foci. Igenis, tessék helyesen és mindenféle eszközt bevetve megállapítani, hogy szabályosan történt-e ami történt.

fran7 2011.09.27. 20:18:57

@bamberg: Egy amerikai csávó mondta. A bírókkal az a baj, hogy tudják a szabályokat, de nem értik a játékot. Azok, akik értették, pl. Puhl olyan meccseket fújtak el, ami után ünnepelték őket, mint a világ legjobb bíróit, s mindkét csapat megköszönte a ténykedésüket. De ő tudta, hogy mit csinált. Sőt volt egy év, amikor eltiltották a nemzetközi meccsektől, csak nem mondták meg miért.

beeble 2011.09.27. 20:37:53

Van egy rossz hírem a cikk írójának - ugyanis lemaradt vagy 10-15 évvel, ennélfogva az írás is értelmetlen. Videóbíró ugyanis már kb. ennyi ideje létezik és jelen van minden magasabb szintű mérkőzésen, mégpedig a több tucat fullHD felbontású kamera képében, amelyek számtalan szögből veszik az eseményeket és akár többezer képkocka/másodperc lassításra is képesek. Tehát ma már nem azon megy a vita - amiből régen esetleg a legendák születhettek -, hogy tévedett-e a bíró, bent volt-e a labda. Igen, a nyolcvanas-kilencvenes évekig, amíg 2-3 statikus kamera vette a meccset VHS minőségben, addig előfordulhatott, hogy soha nem tudtuk meg, hogy egy kétséges helyzetben bent volt-e a labda, vagy nem. Ma már az esetek 99,9%-ában biztos tudnak mutatni egy olyan kameraállást, lassítást, ami kétséget kizáróan eldönti a kérdést. Innentől pedig nem legendák vannak, hanem bosszankodás és mérgelődés, hogy a bíró nem adott meg egy szabályos gólt - holott a felvételek különböző szögein, lassításokon minden kétséget kizáróan látszik, hogy az volt. Vagy fordítva.
Nagyobb stadionokban már az esemény utáni másodpercekben a kivetítőn is megjelenik a lassítás, tehát már azt sem lehet mondani, hogy akik kint a helyszínen nézik, azoktól elveszik az élményt.
Tehát vagy kitiltunk a stadionokból minden modern technikát, és akkor lehet tovább nosztalgiázni és legendázni, vagy nem, de akkor a videobíró késleltetésének sincs tovább értelme.

odamondó 2011.09.27. 20:49:25

Míg filozófiailag értem is miről írsz, logikailag hatalmas tévedésben vagy.

Se a teniszt se az amerikai focit se más sportokat semmilyen videó bíró nem tett tönkre. Emlékezni pedig a győztesekre kell és lehet a legyőzött csapat országa is könnyebben megemésztené a vereséget mint azon egyen meg a fene 100 éven keresztül, hogy nyerhettünk volna...

Futó Lada 2011.09.27. 20:49:59

.. nincs idegesítőbb dolog a meccsen, mint amikor annak a csapatnak a kárára téved a játékvezető, amelyiknek éppen szurkolsz..kiélezett helyzetben, ez egy amolyan "szétb.szazideg hülyevakegér áramotvezessél nemeccset" szituáció, de el kell fogadni, hogy ő is csak ember - még ha abban a pillanatban ezt az adott csapat teljes szurkolótábora egy emberként cáfolja.
Ha bevezetnék a jelzett 20 kamerás , számítógépes rendszert, akkor ez a tévedési lehetőség lecsökkenne..

De mi a helyzet a műesésekkel, a 16-oson belül magukat feldobó játékosokkal, a színészi teljesítményre megadott büntetőkkel ? Ebből jóval több van egy fordulóban, mint a gólvonal valamelyik felén levágódó lövés, ami megállapíthatatlan hol esik le. Esetleg ha már ott a számítógép, akkor legyen minden játékoson poligráf? Akkor elég ha rákérdez a bíró : "Tényleg felrúgtak?" , és már ki is derül jogos-e a büntető vagy a lap...

És ha már ott a gép a játékoson, akkor azon keresztül GPS követéssel lehet adni a játékosnak a jelet, hogy hová passzoljon,a másiknak meg elkezd villogni egy nyil a cipőjén, hogy merre fusson..

Jó ez már persze túlzás..De a forma-1 is addig volt a sofőrök versenye, míg el nem kezdték túlkontrollálni a versenyt. Azóta vannak a sofőrök, de jobban számít az, hogy ki a vezető mérnök a boxban, és hogyan kontrollálják az autót.. A foci most még a játékosokon, és a bírón múlik..az embereken..

fran7 2011.09.27. 20:57:44

@odamondó: Úgy érzed nem tette tönkre a teniszt a videobró. Mert van esélye arra bárkinek, hogy több tízmilliót költsön arra, hogy egyszer 100-on belül legyen a világranglistán. Az amerikai foci meg annyira doppinggal teli sport, hogy oda normális ember nem adja a gyerekét. Mert két szezon után járni is alkalmatlanná válhat. Az ilyen sportokat nem kell tönkre tenni, mert érdektelenek maguktól.

brummnarcisz 2011.09.27. 21:02:30

gondolom itthon jársz meccsekre - akkor elfogadom, ilyen színvonal mellett valóban érdekessé teheti az amúgy teljesen érdektelen meccseket. amikor ilyen hülyeséget leírsz gondolj arra, hogy vannak olyan bajnokságok ahol bírói hiba nélkül is van elég téma egy meccsről, pont az nem hiányzik hogy hiba/csalás döntsön. gondolkozz is néha csak írj.

odamondó 2011.09.27. 21:03:38

@fran7: ugye te valami burokban élsz? szerinted a többi profi sport az ilyen leányálom mindenki őszintén anyag nélkül edz és egy életre egészséges életet ad nekik :D ja jó reggelt. Egy kicsit nézz már körül.

gyerek 2011.09.27. 21:06:10

Nincs mindenhol öt játékvezető, sőt van ahol kettő sincs. Innentől az egyenlő esélyek elve már megbukott.
Azért paráznak a videóbírótól, mert azzal sokkal nehezebben lehet megbundázni a meccseket. Ez tényleg lehet hogy a modern futball halálát jelentené: nem forogna annyi pénz körülötte.

brummnarcisz 2011.09.27. 21:07:04

@odamondó: nagyon nem mindegy az anyag fajtája/mennyisége. egy kicsit nézz már körül.

fran7 2011.09.27. 21:22:18

@odamondó: Én már elég régóta versenysport halálát vizionálom. Az élsport már rég nem az egészséges életmódról, a játékról, az összetartozásról szól, hanem valami másról. A foci az utolsó, ami egy kicsit még megadja ezt az illuziót. S mi ezt féltjük az ilyen dolgoktól, mint a videobíró. De minden csak idő kérdése egy olyan világban, ahol jelen van a géndopping, a véredet leveszik és visszaadják neked. Olyan mennyiségű szteroidot használ el egy sportklub egy héten, mint a Péterfy kórház egész évben. Biztos ez kell nekünk, bundamaffiával, calciopolival, Fuentesszel és a többiekkel.

Kobunko · http://elejtett.blog.hu 2011.09.27. 21:27:21

nem olvastam végig a kommenteket, de: a fifa fogadási "érdekeltségéhez". hogy van ilyen, az szinte biztos, de ugye nem gondolja senki komolyan, hogy lampard-féle meg nem adott gólokra vagy pusztán egy-egy kezezésre-lesre van kihegyezve a csalás? Ezt ők sokkal irányíthatóbban és kifinomultabban csinálják, semhogy ilyen egyértelmű legyen a belenyúlás. Ezek inkább gumicsontok a szurkolóknak. Egyenlőre horribilis összeget hagynak ott a szponzorok is, nincs nyoma, hogy ezek az ítéletek befolyásolnák a fizetési kedvet.

On: ettől függetlenül a Maruzsi-féle gólbírós rendszert, karöltve az 5-7 bíróval és a szimuláció súlyos büntetésével elfogadható és szükséges lépésnek tartom, annyira felgyorsult a játék. épp a felgyorsulás miatt lett 3 partjelző is. A golbíró pedig csupán egy objektív, a helyes döntést elősegítő dolog. Ugye a 100 méteres síkfutás esetében sem hőbörgünk a célfotón? :)

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 22:31:09

@fran7: a foci nem az utolsó és soha nem is volt az. Ha egy fociklub a világ második legértékesebb sportvállalkozása (figyelem, üzlet!) lehet, akkor legalábbis nem.

pstone 2011.09.27. 23:02:54

@bamberg: biztos rosszul fogalmaztam, de én is a videobíró mellett vagyok, valami olyan stílusban, mint a teniszben a sólyomszem: x lehetőség, ha igazad van nem csökken a szám.

l.x. 2011.09.27. 23:20:31

@pattopo: "És ugyanazt játszák a mozambiki 4. osztályban. És ez tényleg számít a futball népszerűségében. "

Borzasztó lesz lemondani a felsőbb osztályokban a meccsdöntő benézésekről. Ha ettől nem ürül ki a béközép, akkor semmitől.

l.x. 2011.09.27. 23:24:03

@pattopo: "Innentől kilép az emberi tényező, úgymint becsület, lelkiismeretfurdalás stb."

Az a foci, amiről Te beszélsz, az az a 11+11 fő által végzett tevékenység, amire én is gondolok?
Mert ha igen, érhetetlen, hogyan keverednek ide olyan kifejezések, mint a becsület meg a lelkiismeretfurdalás.

l.x. 2011.09.27. 23:25:43

@pstone: "Gyerekkorunkban szinte meccsenként hoztunk új szabályokat és mégis minden szabadidőnket ez töltötte ki! "

Jellemzően egy kapura ment, már csak azért is, mert a pálya másik felén 2 másik csapat nyomta a másik kapura. A frászt se érdekelte, hogy ez fifakonform-e.

l.x. 2011.09.27. 23:28:58

@fran7: "Onnantól engem nem érdekel. S az a foci halálát jelenti."

Nem vagy túl szerény?

l.x. 2011.09.27. 23:33:14

@fran7: "Az élsport már rég nem az egészséges életmódról, a játékról, az összetartozásról szól, hanem valami másról. A foci az utolsó, ami egy kicsit még megadja ezt az illuziót."

Az, amikor egy harmincöt éves emberre rábámulnak, amiért még gólt tud rúgni, egy negyvenes kapushoz pedig hívják a Vatikánt, hogy hivatalosan is ismerjék el csodának, hogy semmi baja és játékképes.

l.x. 2011.09.27. 23:37:33

@fran7: "Nem tudhatod, soha, hogy min múlik. "

Elég ha azt tudom, hogy azon nem múlik, hogy a spori éjszakája jól sikerült-e.

l.x. 2011.09.27. 23:47:21

@Futó Lada: "De mi a helyzet a műesésekkel, a 16-oson belül magukat feldobó játékosokkal, a színészi teljesítményre megadott büntetőkkel ? "

Ha meglesz az áttörés, azt már kisebb ellenállásba ütközik kivitelezni, hogy nem 1-2 tartalék bíró, hanem egy minden hájjal megkent stáb ad fülest a jv-nek, miközben a színház miatt úgyis áll a játék.

Igen, ez sem lesz tökéletes.
Sajnos az összes rabló se kerül rendőrkézre, de ettől még nem volna üdvözítő a zsarukat elöltöltős rumcájszpisztollyal és lovas szekérrel felszerelni.

odamondó 2011.09.28. 07:43:45

@brummnarcisz: Szerintem olvasgass Angel Hereida interjút.

@fran7: nekem mindig a kedvencem amikor úszóversenyek után nyilatkozik edző, hogy a felkészülési és a közvetlen verseny előtti taktika elég jól bejött Lacinak és hogy elég szuper ez a 2-3 másodperc gyorsulás. Biztos még lement egyet jót gyúrni...

housemd 2011.09.28. 09:01:38

fúbazz, egy napig nem nyitom ki a 'biztost, aztán elönti itt a kommentcunami... nincs erőm végigolvasni. Becsülöm az álláspontodat Hanta, de kivételesen nem értek vele egyet, magam is afelé hajlok, hogy valamiféle, az NFL-rendszerén alapuló megoldás jobbá tehetné a focit. bár összességében úgy érzem, hogy az egész kérdés túl van dimenzionálva....:D

l.x. 2011.09.28. 09:05:40

@housemd: "az egész kérdés túl van dimenzionálva"

Túl, így két vébé között. .)

Artie 2011.09.28. 10:32:19

Nekem rém egyszerű véleményem van erről, hogy "de hát a bíró is tévedhet, hibázhat, mert hibázik a játékos, edző, satöbbi".

Valóban. Csakhogy a bíró azért van ott, hogy biztosítsa az egyenlő feltételeket, mindkét fél azonos elbírálás alá essen. Ha játékos, satöbbi hibázik, magának (a csapatának) árt; ha a bíró, akkor annak, akinek az érdekeit ő képviselni hivatott.

Egyértelmű, mint nincs videobíró, ahogy már többen is jelezték: amiért kézilabdában sincs. Pedig ott még egyszerűbb lenne, mert ott a játék része, hogy áll az óra. De akkor hol marad a kívülről irányítás esete Tóth Marival?

Futó Lada 2011.09.28. 12:31:53

Ahogy nézem a videobíró/gólbíró mellett érvelők egyik legfőbb érve, hogy "akkor nem lehet csalni".

De. :)
Nem elvitatva az érv jogosságát, én azt gondolom, hogy aki csalni akar, az tud. A játékvezetőnek az asszisztens segítséget nyújt, de _nem kötelező_ figyelembe venni, a játékvezető felülbírálhatja. A gépi asszisztenst valószínűleg ugyanígy.

Illetőleg ha az egész rendszert egy számítógép irányítja, akkor ki garantálja mecscről-meccsre, hogy az a gép és azon a program egy zárt rendszert alkot, amibe nem nyúl bele senki ? Ugyanaz a közjegyző aki a valóságshow- szavazást auditálja? Ha valaki bundázni akar nem kell bírót megvennie, elég egy alulfizetett technikus, aki készséggel hozzárakja a tudását, a bíró pedig elengedi a méteres lest, vagy a vonal mögé fél méterrel lepattant labdát, mert "nem csipogott a jelző" .. lehet hogy csak nekem van üldözési mániám a technológiába vetett túlzott bizalommal szemben. Ha egy gép dönt, az mindig konzekvens a programja szerint, de mmi történik, ha a döntés nem jut el a szükséges személyhez, vagy valaki "belenyúl" a döntésekbe? Akkor kit kell szidni egy meg nem adott gól miatt?

hmikey 2011.09.28. 12:54:55

A gólvonal/oldalvonal/holhaladtátalabda dolgokra kvázi simán be lehetne vezetni technikai megoldásokat, ami a cikkben is van. Az még nem videobíró. Bár én azt is bevezetném, megértem azt is, akinek az már sok.

Ami nekem nagyon fura, hogy a mostanában nagyon divatos időhúzást miért nem oldják meg. Itt már többen is említették a tiszta játékidőt, ami jóformán a legtöbb labdajátékban már jelen van. 2x30 perc tiszta játékidő kb. ugyanazt a meccs időtartamot hozná, mint a 2x45 perc, ahogy eddig volt + kiszűrné a bedobás, szöglet, szabadrúgás előtti pöcsölődést (főleg, ha ezt még megfejelnék egy 10mp-es szabállyal, amin belül ezt el kell végezni - ez sem egy újkeletű ötlet), meg 73. percben fáradtan fűre dőlő, amúgy semmiben nem szenvedő játékosok zokognivaló látványát.

Még egy dologgal tűzném meg az eddigieket: több cserelehetőséggel. Ugyanis a foci (ezt is leírták többen) sokkal gyorsabb játék, mint régebben volt. És ne legyünk vakok, ennek igenis van modernizált háttere a sportorvoslásban, az edzésmódszerekben, a táplálkozástudományban. Ha úgy tetszik "kimaxolták" az emberi teljesítőképességet. Látszik is, ha valamelyik komoly klasszis nem tartja be betűről betűre az előírásokat, mi lesz vele (pl. Ronaldinho). És a több csere nem ölné meg a játékot, több taktikai változást hozhat be, és a játékosok is tovább lehetnének ünnepelt sztárok.

nbcee 2011.09.28. 13:07:26

Elég annyi, most volt egy cikk arról, hogy a traffipax is téved, méghozzá nem is kicsit:
totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/09/27/a_traffipax_ritkan_teved_de_akkor_nagyon/

l.x. 2011.09.28. 13:20:17

@Futó Lada: És mi van, ha nem is csak a lest csalják el, hanem hozzászámolnak a játékidőhöz... mondjuk, 300 évet, mint a középkorhoz!?

Nem lesz jó az a számítógép, mindenki láthassa.

sirsteve 2011.09.28. 13:51:49

Nem értem, hogy miért nem tökösebb az MLSZ. Mondhatná, hogy kipróbáljuk a Maruzsi-féle kütyüt a bohócligában, max a FIFA kizár a következő selejtezőről, mivel amúgy sem jutunk ki, csak megspóroljuk az útiköltséget. Aztán, amikor kiderül, hogy a módszer működőképes, majd úgy is bevezetik.
Több kommentben is felmerül a kérdés, hogy mi segíthet a sok szimulálás és időhúzás ellen. Szerintem egyszerűen annyi, hogy a játékvezető megállíthassa az órát, amikor akarja.
Esetleg a les szabályt is át lehetne dolgozni, újragondolni, de erre nincs igazán használható ötletem.
És ami még fontos lenne, megfontolni, hogy a strandfocihoz hasonlóan ne állhasson védő a labda és a kapus közé közvetlen szabadrúgás elvégzésekor.
Úgy írok, mintha bárkit is érdekelne, na mindegy.

Futó Lada 2011.09.28. 14:21:27

@l.x.: .. aki látta a Kaptár2-t , az tudja mi történhet ha jön a gonosz számítógép..ma még csak a lesszabályt figyeli, holnap már a nézőtéri rendbontásnál is beavatkozik...a holnapután meg már nem is lesz, mert egy MTK-Vasas-on megkattan a gép unalmában és letarolja mind az 5 nézőt.. :)

l.x. 2011.09.28. 14:51:50

@Futó Lada: Kész csoda, hogy teniszezőt nem evett még a kompjúter. Az meg, hogy teniszes videotechnikust még nem értek csaláson két okra vezethető vissza: a teniszben nincs pénz, jellemzően hobbisport, és hogy olyan jól csalnak, hogy sose derül ki.
És ahogy autot meg int fotosoppolnak a pillanatnyi igény szerint, nyilván lest, meg gólt is fognak - meg élient is a pályára Kelemen Annával kéz a kézben.

Mindent egybevetve nincs is annál jobb, mint hogy a 14 esztendős Józsi az otthoni digitális adás közben 3 gombnyomással megbizonyosodhat róla, hogy az 5 bíró 10 szeme se ér egy buznyákot se a szervpiacon, de ezt az értékelést nagyságrendekkel értékesebb eszközökkel felszerelt profik nem közölhetik velük ríltájm, mert 120 év, meg ájtat, meg Libaszar SC, meg úgyis lesz, aki csal, és még a zorrunkat se tisztíccsa.

Artie 2011.09.28. 15:10:57

@l.x.: Szerintem a mélypont az volt, amikor az argentínák rúgtak a mexikóknak egy gólt, nagyjából 14 méteres lesből. Mindenki látta a stadionban a visszajátszáson, hogy kurva nagy les volt, szerencsétlen bírói hármas meg (lehetett volna ott akár 27 bíró is, a lényegen nem változtat) nem mondhatta, hogy ja, bocs, tévedtünk. Ez már milyen, tudod, hogy szarul döntöttél, de nem mondhatod, hogy bocs, mert a technikát nem hozhatod segítségül.

Megoldás: ne lehessen stadionokban visszajátszani.

Ez megint nagyon bölcs dolog, tekintve, hogy lassan már minden útszéli telefonban van tévétuner meg 3G-s internet, és köztudottan úgy nem lehet meccset nézni. Vagy mégis?

l.x. 2011.09.28. 15:23:51

@Artie: Jaja, a közdőtéren 11 az 5-öt verné laposra, a lelátókon pártízezer a másik pártízezret, kétmilliárd ember tudván tudja, hogy mi a helyzet, a tudósítók nem tudják, hogyan finomítsák, hogy a bírók elkúrták, és hogy a főnökeik meg korrupt és/vagy vaskalapos seggfejek gyülekezete, akik minderre azzal reagálnak, hogy ez így a lehető legjobb.

Artie 2011.09.28. 15:30:51

@l.x.: És mennyire lezüllött pl. az NHL és a NFL is, mióta videózás van. A kutyát sem érdekli, van ez a szuperköcsög vagy mi is minden évben, állítólag azt sem nézi senki, mert nem élvezik a zemberek, túl sokszor áll a játék a videózás miatt, és pont úgy vannak, mint az EHF volt régen, senkinek nem lehet eladni a közvetítési jogokat meg a reklámidőt éppen emiatt.

979122 2011.09.29. 09:00:13

@Artie: az általad citált eset miatt a stadionokban valóban tilos a visszajátszás. ez komoly!

Artie 2011.09.29. 09:46:25

@979122: Ezzel teljesen tisztában vagyok, de most őszintén, a nézők túlnyomó része tudja élőben nézni a telefonján is akár a visszajátszásokat (mármint úgy élőben, hogy az aktuális tévéadást élőben). Ez mennyivel másabb? Semennyivel. Következő lépésben kitiltod a stadionból a nézők telefonjait meg az újságírók notebookjait?

Futó Lada 2011.09.29. 10:06:00

@Artie: .. aztán következő lépésben kitiltjuk a nézőket...csak koszolnak, szemetelnek, üvöltöznek, stb.
A megoldás: zárt láncú tévéadás, a jegy áráért hozzáférést kapnak az adáshoz, és otthon a tévé előtt köpködhetik a szotyit bármerre, dobálhatják a széket, stb.
Az adás mellé választható hangsávok lesznek, pl.: stadionzaj, edzői mikrofon, játéktér környéki mikrofon,zenei aláfestés.
A stadionban a hangszórókból szurkolói zajok jönnek majd, hogy a játékosoknak is bejöjjön az új dolog.
Kétes szituációkban SMS szavazás lesz, hogy büntető legyen-e vagy sem, ezzel is új bevételi forrásokat nyitva meg a labdarúgás előtt.a beérkezett szavazatokat a gép összesíti a videobíró által kihozott ítélettel. A meccseken csere nem lesz, csak 2 kiszavazó-show és 2 beszavazó-.

979122 2011.09.29. 10:07:40

@Artie: dehogyis! ezt a játékvezetők miatt hozták, hogy ne befolyásolhassa utólag az ítélethozatalt – véletlenül se.

az a bíró (nem emlékszem, ki volt) a lehető legkorrektebbül járt el. Mint ellenőr persze ráírom a -2-őt a lesgólért, de +1-et adok a visszajátszás "nemfigyelembevételéért".

pedig fura a dolog, mere lehetőségem van egy ítélet megváltoztatására. igaz, a szabélykönyv szerint nem lehetséges külső "behatásra", és ez lenne a visszajátszás. ezért sem volta vissza azon a mérkőzésen a megítélt gólt a nyilvánvaló les visszajátszása után. szóval, ha ezt lehetne finomítani, és nem menne a folyamatos játék kárára – mint gyakorló jv –, nekem nem lenne ellenemre.

a maruzsi-féle eszköz pedig ilyen.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2011.09.29. 12:35:14

@nlght84: Akkor nézzél futsalt, te nagy szakember. Meccsenként 1 gól, hol élsz te?

Mindegy.

Artie 2011.09.29. 12:38:35

@979122: Teljesen egyetértünk.

Amire utaltam, az az, hogy ott volt Rosetti, aki még nem is egy rossz bíró, kiment a partjelzőjéhez, aki nyilván látta a visszajátszást, és felteszem, mondta neki, hogy bazmeg, ez les volt, de ott fent láttam, a támadás közben nem legyeztem be, utólag nem mondhatom, hogy rájöttem, mégis az volt.

Ebben a helyzetben a bírónak egy nyilvánvalóan rossz döntést kellett meghoznia, mert a jó döntésért megbüntette volna a FIFA. Na, ez az igazi maxiperverzió. És hogy őszinte legyek, egy hülye idióta volt az a partjelző, aki azt a lest nem látta, még lehet, hogy Rosettinek is látnia kellett volna, de az, hogy vállalta a rossz döntést, mert a jó döntés akár még műhiba is lehetett volna, emberileg nagyon nagy dolog volt tőle.

De nem értek egyet Hantával, hogy az a jó a fociban, hogy így bő egy év után is még ilyeneken rágódhatunk. Mennyivel izgalmasabb lenne azon rágódni, hogy vazze, Mexikó kiszórta az argentinokat, aztán a németeket, és milyen jó kis elődöntőt toltak, meg a bronzmeccsen milyen jó volt megint az Uruguay-Mexikó meccs.

Zigi 2011.09.29. 14:13:36

Az a véleményem, hogy be kell vezetni valamiféle módszert(akár videobírót is) a játékvezetők megsegítésére. Egy-egy vb-n, eb-n már túl nagy a tét, túl nagy súlyt raknak a játékvezetőkre és egy-egy rossz bírói döntéssel egész - amúgy kiváló -játékvezetői karrierek mehetnek tönkre. Nem beszélve arról, hoy néha még egyikük- másikuk élete s veszélybe kerülhet. Ezt a kockázatot pedig nem lenne szabadna vállalnia a FIFA-nak.

slowmotion 2011.09.30. 15:00:58

@fagzal: azért ne túlozzunk, az NFL-ben sem mindenható a videobíró. a kitétel ugyanis úgy szól, hogy CSAK akkor változtathatja meg a pályán született ítéletet, HA megcáfolhatatlan bizonyítéka (lásd még indisputable evidence) van arra nézve, hogy az ítélet a pályán rossz. ha két játékos pont kitakarja a labdát az egyetlen megfelelő szögű kameraállásból, akkor lehet teljesen rossz is az ítélet, az akkor is marad.

slowmotion 2011.09.30. 15:10:28

@Adamfark: látom, Te sem néztél még elég NFL-meccset.
az edző egész meccsen kétszer kérheti videobíró alkalmazását (challenge). ha a két challenge jogos, akkor megszerzi a jogot egy harmadik challenge lehetőségére. ha a két challenge közül az egyik nem jön be, akkor csengettek a harmadik challenge-nek is.

hüjeliba 2011.10.01. 13:01:55

Na erről a vitáról jól lemaradtam. Pff. Hantának igaza van és nincs.

Igaza van,mert ki az a hülye aki a gólért néz meg egy meccset élőben. Van kérem egy fényesre suvikszolt millió boldogabb helyeken és egy kicsit koszlott idehaza, borízű hangokkal, fagyoskodással hóesésben ácsorgással, vagy b.szott meleggel ha kimész nem tudod mit kapsz,vagy mit dob gép.
Igaza van mert eltűnik egy hibafaktor a sok(k)ból és egy kicsit más lesz.
Nincs igaza, mert a technikáról lemondani bármely élethelyzetben szimpla ludditizmus. Igen más lesz tőle a világ, de épp ez a világ rendje.

Akik meg azt állítják hogy a focit mindenhol ugyanazok a szabályok mentén játsszák szintén elfelejtik azt a tényt ,hogy a FIFA UEFA számára fontos (pénzt hozó)események, tornák versenykiírásának követelmény szintje alapvetően eltér a nemzeti ligák általános előírásaitól.
-csak néhány példa : részben fedett lelátók, VIP páholyok, rendes öltözők, speciális média közvetítő, és tudósító helyek, kameraállások, villanyvilágítás adott fényerővel, kivetítő, bűfék wc-k, parkolók, adott számban etc. etc. ha ezek egy része hiányzik a pálya NEM alkalmas mérkőzés rendezésére. Hol vannak itt egyenlő szabályok ?

Ui: ha emlékeim nem csalnak épp Hanta háborgott (jogosan) hogy a szépülő stadionokból a lényeg kimaradt, sok helyen nem alkalmas a pálya talaja szélsőséges körülmények között a játékra, mert annak TECHNIKAI feltételelit elegendő pénz szaktudás hiányában egyszerűen nem építették ki.
(pedig ha belegondolok vizes talajon bemutatott piruettek épp oly befolyásolóak egy-egy meccsen mint a birói hibák)
süti beállítások módosítása