HTML

Címkék

abszurd (12) ahülye (48) átigazolás (26) beharangozó (272) bohócliga (358) championship (12) debrecen (33) détáridöme (14) diósgyőr (16) dzsudzsák (28) eb (37) egervári (22) fc fehérvár (15) feltámadás (57) fradi (54) gera (21) győr (17) haladás (13) hemi bácsi (11) hercegfalvi (10) hét magyarja (22) hónap magyarja (10) honvéd (49) hülyebíró (12) huszti (14) jhn (32) kaposvár (11) keleti csoport (19) kisteleki (12) koman (10) kommentverseny (44) kupaellenfél (20) kupatipp (15) loki (13) magyar (141) mezey (11) mlsz (38) mtk (19) nb2 (87) németh krisztián (16) nemzetisport (13) nyugaticsoport (59) önérzetes (33) összefoglaló (110) reac (12) sör (11) statisztika (14) szavazás (11) szurker (31) tippjáték (229) tippmix peti (11) torghelle (15) tőzsér (12) u20 (15) utánpótlás (15) ute (19) válogatott (168) várhidi (15) vasas (21) vendégszerző (21) videó (87) videoton (15) visszatekintő (10) Címkefelhő

Friss topikok

  • Stefan Derrick: Nagyrészt egyetértek a fentiekkel. Szerintem akkor lett volna időszerű ennek a bevezetése, ha max.... (2022.03.11. 15:03) VBK
  • kétballáb: Imádtam a tippjátékot, néha még most is olvasgatom a régi bejegyzéseket. Szép volt, jó volt, szíve... (2021.11.20. 13:34) Sarokba állítva
  • LaFire: Csatlakozom Brute-hoz :) (2020.11.11. 22:35) Nemzetközi edzőmeccs ( BL főtábla 1. forduló)

Licenc

Creative Commons Licenc

VBK

2022.01.03. 12:24 Futó Lada

Így rögtön az elején szeretnék gólokban és sikerekben gazdag ,boldog új évet kívánni, minden kedves régi- és új olvasónak !  Az idei első poszt - mint azt a címe is mutatja - a Videós Bíró Kolléga-ról fog szólni, amit az angol szlengben csak VAR-nak rövidítenek. Nyilván ángílus nyelven így is van értelme mert akkor  Video Assistant Referee , de a re-Feri magyarban kicsit érdekesen adja magát, másrészt a VBK legalább utalhat arra is, hogy minek a hatása alatt húzgálnak be a képernyőre olyan görbén  párhuzamos vonalakat a VOR-ban ülő segítők.  (  Magyar közvetítésekben elhangzik a VAR-szoba kifejezés elég sűrűn, holott az a Video Operation Room azaz a VOR....amit viszont ezek után eléggé fura hunglish nyelven  VOR szobának hívni .)

Az MLSZ tehát haladva a korral a 2021/22-es bajnokságtól kezdődően az NB1-es mérkőzéseken bevezette a VAR - legyen akkor ez a rövidítés, hátha az MLSZ-ben is olvassák a blogot -  használatát.  Most ott tartunk kb, mint amikor az építkezésen bevezetik a villanyáramot, hogy oké, most már van, már csak azt kellene megtanulni, hogy mire lehet használni, és hogyan. Az első fél év tapasztalatai azt mutatják, hogy a két alapvonalon unatkozó sporttársat sikerült legalább fedett helyre költöztetni, de a technikai támogatással együtt is sikerül néha olyan balfék döntéseket hozni, amit bármelyik megye2-es játékvezető a kezdőkörben állva is meg tud hozni, mindenféle technikai forradalmi nélkül.
Az valóban kijelenthető, hogy a tévedések kiegyenlítik egymást, de mondjuk egy kupa elődöntőjében , döntetlen állásnál meg nem adott gól, egyenértékű-e egy bajnokin 3-0-nál tévesen megadott büntetővel? Darabra mindenképp, azonban minden más tekintetben valószínűleg határozott NEM lesz a válasz.

Kell-e videóbíró?  

Ez a kérdés már forradalmakat is képes volt kirobbantani, az ellenzők legalább annyian vannak, mint a támogatók. Ellene szól nyilván az, hogy a foci egy játék, ott ami a pillanat tört része alatt történik, annak úgy kell történnie, és a bírói reakció - legyen bár téves vagy sem - azonnali kell hogy legyen. A gól utáni örömöt nem lehet 10 perc videózás utánra halasztani, vagy megadják rögtön és örülünk, vagy nem és akkor szidjuk a bírót. Ez a foci része. Ezzel szemben a támogatók azt mondják, hogy nem lehet a mai felgyorsult labdarúgásban elvárni a játékvezetőtől, hogy pillanat tört része alatt , esetleg rossz szögből nézve, mindig  helyesen ítéljen meg egy szituációt, a játékosok se azok a gentlemanok akik 50 éve voltak, színészkednek, sunyi módon szabálytalankodnak, kell tehát egy "mindent látó szem" , ami igazságot szolgáltat.  
Az igazság valahol a két véglet között kell legyen mint mindig,  Kell, hogy legyen valami kontroll, de ez nem mehetne a játék folytonosságának a rovására, nem ölhetné meg a focimeccs hangulatát - már ha éppen van hangulata - hanem valóban annak kellene lennie ami a neve : egy segítségnek a bíró részére.

Kitekintés más sportágakra
Ha más sportágakat nézünk, három van ami hirtelen eszembe jut, a tenisz, a jégkorong  és az amerikai foci . Bizonyára van más sportág is, ahol használnak videós segítséget, de ezekkel találkozhatunk gyakrabban.
Teniszben a "Sólyomszem" névre keresztelt segédlet van, amit kikérhet a játékos, ha úgy érzi, hogy a labda  a vonalnak  nem azon a felén pattant, ahol  a bíró látta. Salakpályán elég csak a nyomot megkeresni, a többin viszonylag gyorsan le tudják ellenőrizni, hogy helyes volt-e a döntés, vagy sem. Jégkorongban a kapu előtti kavarodásoknál szokták használni, amikor nem látni egész pontosan, hogy a korong áthaladt-e a gólvonalon, és kiről vagy miről pattan be. Amerikai fociban az NFL-ben használják, ott kötelezően megnézik, azokat a szituációkat, amikor a labdabirtoklás megváltozik játék közben, illetőleg az edzőknek van lehetősége, meccsenként 2 alkalommal felülvizsgálatot kérni, de csak megadott játék-szituációknál. Ha az edzőnek igaza volt, akkor a felülvizsgálat lehetősége megmarad, ha tévedett, akkor 1 időkérést veszít a csapat.
Közös tehát ezekben a sportágakban, hogy nem folyamatos a játék, többször is megszakad, és egy-egy vizsgálat, csak az adott szituációra vonatkozik.

Mi a baj a focinál?
Az NB1-es meccseken  azt lehet látni, hogy ahol a VAR használatban van, ott a játékvezető egész egyszerűen nem hoz döntéseket, - főleg a hazai csapat ellen -  hanem ráhagyja a VAR-ra. Ez kényelmes megoldás, mert a bíró a pályán van, ha rossz döntést hoz, akkor őt szidják, viszont ha a VAR hozza meg, akkor széttárhatja a kezét, hogy "lám ő nem ezt döntötte volna, dehát a technika az ilyen."  Na ez így ebben a formában valóban életképtelen. Néha értelmetlenül sokáig vizsgálnak eseteket, visszamenve jóformán a középkezdésig. A szurkolói memória nem terjed ki a gólpassz előtti eseménysorra, így ha gólt vagy büntetőt lát a pályán nem fogja érten, hogy miért nem ítélik meg amiatt, mert 6 átadással ezelőtt szabálytalan volt a középpályás? 
A szurkoló részére nincs visszalassítva a jelenet, ő szinte pont annyit lát, mint a játékvezető , tehát ha a játékvezető nem fúj, akkor joggal érezheti, hogy ő is jól látta, és ha a VAR pont ellentétes döntést hoz, akkor bizony az nem azért van, mert a technika segítségével észrevették azt is amit ott a helyszínen nem, hanem mert valakik összeesküdtek szeretett csapata ellen. Ez az érzés pedig mindig erősödni fog valahányszor a televízióban , vagy a gólösszefoglalóban mutatnak olyan jeleneteket, amiket vélhetően még VAR-al is tévesen ítéltek meg. 

 Hogyan működne helyesen?
Ha tudnám, szerintem már kő gazdag lehetnék az ötletből, szóval nem innen fog kiderülni, de el lehet töprengeni rajta. Az alap az lenne, hogy  játékvezetőnek vezetnie kellene a mérközést, pont úgy,  mintha a VAR nem is létezne. Fel kell vállalni azt, hogy döntést hoz, még akkor is, ha a VAR segítségével később korrigálni kell. Ha egy szituációt nem ítél meg szabálytalannak, akkor ha góllal ért véget az akció, akkor ne menjünk vissza Káinhoz és Ábelhez, nem azt kel nézni, hogy szabálytalan volt-e a labdaszerzés, mert azt már a játékvezető és a partjelző is szabályosnak minősítette, ment tovább az akció. Ennyi erővel egy szöglet után szerzett gólt is érvényteleníteni lehetne, ha kiderül, hogy nem is volt szöglet. 
A másik alaptételnek az előzőből következően annak kellene lennie, hogy az érvényes döntés mindig az, amit a pályán meghoznak. Ezt VAR segítségével akkor lehet felülbírálni, ha egyértelműen bizonyítható, hogy az ítélet hibás. Ha 2 percen túl kell vonalazgatni, hogy egy szabadrúgás után les volt vagy sem, és csak minimális különbség van a két berajzolt vonal között, akkor az lehet bármi. Lehet nézni a vonal vastagságát, lehet a vonal nem is jól van behúzva, lehet nézni, hogy a cipő 1 számmal nagyobb volt, tehát nem is jó helyen van a vonal, de az sohasem lesz egyértelmű. Ott akkor annak kell lennie a jó döntésnek, amit a játékvezető és az asszisztens a pályán megállapított. A les igazából a jogtalan előnyszerzésről szól, ha az a vizsgálat tárgya, hogy pár milliméterrel előrébb van-e a támadó játékos cipője orra, mint az utolsó védőnek a feje búbja (egyfele futnak és az a kapu felé eső legközelebbi testrésze a védőnek) akkor ott egy olyan háromdimenziós kép lehetne csak döntő, ami nincs..
Félreértés ne essék, nem arról van szó, hogy minden lest el kell engedni, hanem arról, hogy azt a pályán kell először elbírálni a játékvezetőnek és az asszisztensnek. A VAR-nak nem az a feladata, hogy mikrométerrel kicentizve keresse az igazat, hanem, hogy akkor jelezzen, ha egyértelműen cáfolható az ítélet...ez egy 20-30 mp-es vizsgálat, ha ennél tovább tart, akkor már  nagyon találni akarnak valamit.

Ugyanígy a piros lap-, a gól - vagy büntető megítélése is ez a kategória. A játékvezetőnek kell meghozni az elsődleges döntést, és nem arra várni, hogy "jó akkor most megállunk, pihi van, majd a VAR mindjárt megmondja". Sok játékvezető presztízs-kérdésként fogja fel, ha a VAR megcáfolja az ő ítéletét, holott valójában csak arról van szó, hogy amit egy adott szögből, a másodperc tört része alatt nem lehet látni, azt lehet, hogy egy sima videós visszajátszással, más szögből nézve egyértelműen látszik. Ettől nem lesz se jobb, se rosszabb játékvezető. ( tulajdonképpen rosszabb ha nem dönt semmit, és a VAR -ra vár, mert ha az dönt, az sokkal jobban minősíti a játékvezetést)

A másik fontos kérdés a vonalazás. VAR esetén van visszajátszás, de a kamera nem mindig lesz vonalban. A már említett NFL esetén viszonylag sűrűn van vonalazva a pálya, nem jelent gondot ezek alapján behúzni egy alapvonallal párhuzamos vonalat , bármilyen szögből nézzék a képet. Fociban egy képen, jó ha egy vonal látszik , ami vagy az alapvonal, vagy a 16-os vagy a felezővonal, így ezek valamelyikéhez képest húznak egy párhuzamosnak tűnő egyenest, és vagy figyelembe veszik a kamera nézőpontjának torzítását, vagy sem.  Mennyivel hatékonyabb lenne, ha csak annyi történne, hogy az oldalvonalon kívül, minden pályán lenne méterenként jelzés a pálya teljes hosszában?  Rögtön lenne valami amihez lehet viszonyítani. Vagy nyírják az oldalvonalon túl  más hosszúságúra a gyepet méterenként. ( Anno a pályákon a gyep nyírása is azért lett különböző hosszúságú adott sávokban, hogy a televíziós kommentátorok munkáját segítse a kaputól való távolság megbecslésekor, itt kb. hasonló segítség lenne minimális ráfordítással, viszont komoly segítséget nyújthatna. ) 

Ha valamit videóval is csak hosszú percek után után lehet megítélni, és még akkor sem 100%, akkor hagyjuk azt amit a játékvezető ítélt, és haladjunk tovább, mert a show-nak folytatódnia kell...Igen, lehet másnap ez téma lesz, lehet még következő meccsen is előkerül beszélgetések alkalmával, de ha a tévedés így sincs kizárva, akkor felesleges emiatt elrontani a meccset. Igen, lehet szidni  ( déli féltekén : Sydney) a játékvezetőt, de legalább hozott egy döntést, amit ott rögtön a VAR sem cáfolt egyértelműen, tehát ott akkor ez tűnt helyesnek. Ez a foci már csak egy ilyen játék.

Összefoglalva tehát, jó dolog ez a VAR - vagy VBK , ha visszatérhetek így a címhez, ezzel is mintegy biztosítva a poszt keretes szerkezetét - de ennek feladata nem az, hogy időt és erőforrást nem kímélve, egy törvényszéki vizsgálat pontosságával bizonyítani bármit, mert a focimeccshez nézők is tartoznak, akik a meccs miatt, a hangulat miatt váltottak jegyet, és hiába találja meg a VAR az egyetlen jó döntést, lehet addigra már tönkreteszi a meccs-élményt. El kell fogadni, hogy a tévedés a játék része, el kell fogadni, hogy a meccset a játékvezető vezeti, a VAR pedig csak segítséget nyújt olyan esetekben, amikor szükséges,  - tehát egyértelműen bizonyítja hogy téves- vagy elmaradt egy ítélet - de nem veszi át a főszerepet, nem a VAR dönt. 

1 komment

Címkék: videóbíró VBK VAR

A bejegyzés trackback címe:

https://labdabiztos.blog.hu/api/trackback/id/tr916802218

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stefan Derrick 2022.03.11. 15:03:59

Nagyrészt egyetértek a fentiekkel. Szerintem akkor lett volna időszerű ennek a bevezetése, ha max. 15-20 másodperc alatt eldöntik a kérdést, addig legfeljebb teszt üzemmód.
süti beállítások módosítása