HTML

Címkék

abszurd (12) ahülye (48) átigazolás (26) beharangozó (272) bohócliga (358) championship (12) debrecen (33) détáridöme (14) diósgyőr (16) dzsudzsák (28) eb (37) egervári (22) fc fehérvár (15) feltámadás (57) fradi (54) gera (21) győr (17) haladás (13) hemi bácsi (11) hercegfalvi (10) hét magyarja (22) hónap magyarja (10) honvéd (49) hülyebíró (12) huszti (14) jhn (32) kaposvár (11) keleti csoport (19) kisteleki (12) koman (10) kommentverseny (44) kupaellenfél (20) kupatipp (15) loki (13) magyar (141) mezey (11) mlsz (38) mtk (19) nb2 (87) németh krisztián (16) nemzetisport (13) nyugaticsoport (59) önérzetes (33) összefoglaló (110) reac (12) sör (11) statisztika (14) szavazás (11) szurker (31) tippjáték (229) tippmix peti (11) torghelle (15) tőzsér (12) u20 (15) utánpótlás (15) ute (19) válogatott (167) várhidi (15) vasas (21) vendégszerző (21) videó (87) videoton (15) visszatekintő (10) Címkefelhő

Friss topikok

Licenc

Creative Commons Licenc

Videót a bírónak?

2009.11.19. 11:55 végh hanta

Hagyomány vs. modernitás? Azonos feltételek vs. üzleti modell? Emlékezetes mérkőzések vs. steril játék?

A tegnapi Henry-féle kézrátételes rásegítés óta e három kérdés foglalkoztatja a világfutballt és - Szily Lászlóval az élen - a magyar blogszférát. Henry a köcsög, vagy a teljes FIFA, hogy még mindig nincs videóbíró?

Érvek pro és kontra.

Hagyomány vs. modernitás. A labdarúgás egyszerű játék. Valamikor régen úgy alakult, hogy összeverődött 22 férfi, kimentek egy mezőre, levertek négy cölöpöt a két szélére, majd forradalmi ötlettől vezérelve, csak lábbal kezdték el rúgni a labdát. Azóta eltelt cirka 150 év, és a lényeg mit sem változott. A pályák méretét nagyjából egységesítették, a cölöpöket összekötő zsineget lécre cserélték, a kapus szerepe cseppet finomodott, de lényeg maradt. Az győz, aki több gólt rúg.

A futball rohamosan terjedni kezdett, mire a jó britek létrehozták az International Board nevet viselő öregek tanácsát, és felruházták azon joggal, hogy ők dönthetnek mindenről, ami futball. Tagja lett állandó jelleggel két angol, két walesi, két skót és két ír. Később megalakult a FIFA, és a belépő tagállamok úgy érezték, beleszólást akarnak a szabálykönyvbe. Hosszú harc után annyit sikerült elérniük, hogy az IB létszámát megemelték tizenhat főre, de a nyolc brithez nem nyúltak, így vétójoguk gyakorlatilag megmaradt. A labdarúgás elemi szabályai, valamint a játék szelleme szinte változatlan. (Most tekintsünk el az elmúlt évszázad legforradalmibb változásától, a harmincas években megreformált lesszabálytól.)

Azonos feltételek vs. üzleti modell. Legyen a mérkőzés akár egy blasz hármas kiesési rangadó, vagy világbajnoki döntő a brazikok és a németek között, a szabályok és a feltételek ugyanazok! Ha egy hülyebíró benyel egy lest blasz háromban, abból ugyanúgy gól lehet, mint a világbajnoki döntőn, legfeljebb kevesebb ember csámcsog rajta utólag.

A futball egyik legnagyobb szépsége épp az, hogy bárhol, bárkik játsszák is, a feltételek egységesek. A hiba, a tévedés lehetősége ugyanúgy benne van minden meccsben, mint egy elrontott beadás, vagy egy rosszul lekezelt labdából induló kontratámadás. Ha lesz egyszer videóbíró, legyen a blasz háromban is!

Nem szabad viszont figyelmen kívül hagyni, hogy a labdarúgás az elmúlt évtizedekben hatalmas üzletté nőtte ki magát. Lassan ott tartunk, hogy az UEFA forgalma alapján éveken belül felvételét kérhetné a G9-be. Aki közel kerül a húsos fazékhoz, annak még véletlenül sem cupák jut. Ebbe az üzleti környezetbe rondít bele az "azonos feltételek" elve. Vegyünk egy példát. A Manchaster City embertelen összeget költött az elmúlt idényben játékosokra, így joggal várja el, hogy a csapat eredményesen szerepeljen. Az üzleti világban a befektetés célja a profit termelése. Ha jó helyre teszem a pénzem, akkor az fialni fog. Ha viszont a futballba teszem a pénzem, akkor mindig ott lebeg a fejem fölött a hülyebíró döntéseinek következménye. Egy elszalasztott BL-döntő súlyos eurómilliókba fáj.

Emlékezetes mérkőzések vs. steril játék. Saskőyre ugye mindenki emlékszik? Ő volt az, aki 98 percig vezetett egy Honvéd-MTK mérkőzést, ahol a jóval esélyesebb MTK az utolsó percben tudott csak egyenlíteni. A Honvéd ekkorra már több emberét elveszítette, kit kiállítás, kit sérülés miatt. A mérkőzést csak azért nem kellett idő előtt lefújni, mert Miro, a kispestiek támadója, fél lábon ugrálva ugyan, de a pályán maradt. Botrányos volt. Képzeljük el ugyanezt videóbíróval. Vagy Maradonát és "Isten kezét". Dettó.

Egy mérkőzés nem csak a mutatott játékkal, a felejthetetlen egyéni teljesítményekkel égetheti bele magát örökre a szurkolók emlékezetébe, hanem egy olyan faktornak hála is, amely független szereplőként, de mégis a pálya tartozékaként van jelen. A spori. Tőle lesz élő, tőle lesz élvezhető az egész.

Képzeljünk el egy olyan mérkőzést, ahol videóbíró segíti a sporttárs munkáját. Két játékos szalad ugyanarra a szabad labdára, váll vállnak feszül, az egyik kibillen, de a síp nem szólal meg. Szélsőséges esetben ilyenkor a negyedik (ötödik, hatodik) játékvezető, aki tévén nézi a mérkőzést jelez, a bíró fúj, és mindenki bambán néz: most meg mi a f*sz van? A bíró koncentrál, hogy hallja a fülesébe érkező segítséget, majd jelez: nem volt egyenlő a testhelyzet, rúgás kifelé.

A labdarúgás szabálykönyve rövid és tömör, nincsenek kifejtve az egyes szituációk összes lehetséges kimenetelei. (Igen, tudom, létezik ajánlás, illetve elvi állásfoglalás a bírók munkájának megkönnyítésére, de ez nem része a szabálykönyvnek.) Az egész dokumentumról süt, hogy bármi megengedett ami belefér a fair játékba. Minden azon múlik, hogy az adott pillanatban miként látja a bíró a kérdéses esetet. Nincs agyonszabályozva, nincsen precedensjog, nincs apelláta.

A cikk vitaindító jelleggel íródott, hangulatára mégis érezhetően rányomja bélyegét az én személyes véleményem. A videóbíró - ellentétben azokkal a sportágakkal, ahol már bevezették - valószínűleg megölné a futballt. Eltűnne a randomitás, és az a játék halála lenne. 

41 komment

Címkék: állásfoglalás hülyebíró videóbíró

A bejegyzés trackback címe:

https://labdabiztos.blog.hu/api/trackback/id/tr701536390

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

díszbohóc 2009.11.19. 12:23:51

Egyetértek. Jó lenne végre az aranylábúaknak belátni, hogy a les/szabálytalanság akkor vagyon, ha a bíró befújja. Viszont ami nem tetszik, hogy az véleményes esetek tobbségében a bíró a "kiscsapatok/vendégcsapat" kárára téved, amitol az egész gyanússá/szenzációvá válik (persze vannak kivételek lsd koreai VB)

safranyn · https://filmsor.hu/ 2009.11.19. 12:38:04

@díszbohóc: akkor meg a házigazda javára döntött. Bár lehet sokszor mi beszéljük bele az egészet.

Egyébként nem tudom. A foci iagzából attól jó, hogy ott a játékvezető, aki tévedhet. De. Annyi igazságtalan eset előfordult már, hogy ebben az esetben is azt mondom, utólag "vegyék el" a gólt, ne játszanak új meccset, hanem rugdossák le büntetőkben. De hát ez benne van a pakliban. Aki nem tudja elviselni, hogy a kárára téved a bíró, ne legyen futballista(de könnyű ezt így leírni). Én Robbie Keane - ék helyében (akárcsak tavaly Drogba helyében 2 opcióval élnék vagylagosan.

1. elreszelem az ereimet
2. a játékvezető ereit reszelem el
+1

Reszelit reszelem el.

safranyn · https://filmsor.hu/ 2009.11.19. 12:42:08

Visszatérve a Szily blogban túldimenzionált íráshoz. Az a véleményem, hogy Henry annyira reflex szerűen kapott bele a labdába, hoghy tuti 100 ból 99 - en utánakaptak volna ( csak a ferencvárosi Holczer nem, neki ugye nem ez az erőssége). Abban a pillanatban így döntött. Akár be is fújhatták volna a dolgot... Vállalta. Én azt mondom Maradonáé ezerszer durvább utólag mégse segggrepacsizták...

Stefan Derrick 2009.11.19. 13:20:48

Nekem meg az a véleményem, hogy az írek jussanak tovább, mert nem szeretem a franciákat...:)

Majom Miklós Fan Club 2009.11.19. 13:41:00

@safranynorbert: reflexszerűen belekapott, majd a biztonság kedvéért ráigazított még egyet. miután megkapta lesen állva. az lett volna az igazi, ha gallas is egy jobb horoggal veri be, rá is készült, lehet látni a videón.

jasztreb 2009.11.19. 14:40:09

egy másik blogban már utaltam rá, hogy vegyük ki ebből a sztoriból henryt, meg a sportszerűség álságos mázát. legyen annyi képzelőereje mindenkinek, hogy elépzeli ugyanezt a helyzetet írekkel, népstadionnal és mondjuk rudolffal. a tegnapi utcabáltól még másnaposan, de lelkesen írogatnánk a posztokat és a kommenteket az "addig kell játszani, amíg a spori le nem fújja" közhelyet variálgatva.
na de itt most ugye amúgy is a videóbíró a lényeg. szerintem azt könnyű belátni, hogy bár a szűken vett feltételek (talaj, vonalak, kapuk, 22 játékos, labda) ugyanazok, a tét és az egyéb körülmények már nagyon nem. mégsem jutott még sosem eszembe, hogy reklamáljak az uefánál, hogy a megyekettőben ziccerben elpattant egy labda a göröngyön, és ezért kérem a tisztelt hivatalt, hogy a nou campban is kötelező legyen libalegelővé változtatni a gyepet.
tehát ha találnának értelmes kereteket a videóbíró használatára, akkor nagyon jót tenne a foci EGÉSZÉNEK. (ugye szerintetek is jobb minta egy csillogó szemű gyereknek, ha látja, hogy nem lehet büntetlenül csalni, mintha azt látja, hogy ha elég hülye a bíró, akkor mindent lehet?)
nyilván bizonyos tét fölött lenne értelme (tehát a bohócliga még kényelmesen mehetne nélküle), és nem minden egyes faultra, hanem csak a gólhoz kapcsolódó esetekre. a döntés a 4. játékvezetőjé, ha kétségei vannak megnézeti, és dönt. és mint más sportágakban, egy-egy esélye mindkét edzőnek lenne, hogy a 4. bírótól függetlenül is kérhessen videózást.

Futó Lada 2009.11.19. 14:43:25

Valami köztes megoldás lenne az optimális, mert ha a mi javunkra téved a bíró, akkor könynen mondja az egyszeri szurker, hogy "A bíró is csak ember", vagy "Én nem láttam, mert pont akkor kortyoltam a sörömből,de ha megadta , biztos nem volt les"... de ha ellenünk itél, ...hát nem őszinte a b közép mosolya.
Ha jól tudom , mind a teniszben, mind az amerikai focban van videobíró, de csak külön kérésre köteles a bíró használni. Ha annak van igaza aki kéri a videóbírót, akkor meg kell változtatni az itéletet, ha nem akkor marad a "humán" játékvezető döntése, és a kérelmezőt szankcionálják. (Egy meccsen csak 2-szer lehet kérni ha tévedsz, vagy egy időkérést bux.)

Mérgező Hulladék 2009.11.19. 15:01:17

Szerintem javítani kell a játékvezetés minőségét is, ahogyan és ahol csak lehet. Erre jó a videóbíró, mindenhol említett példa az amerikaifoci, valami hasonlót be lehetne vezetni itt is. Ésszerű módon persze.

Engem ennél a témánál (mely azért gyakran előjön) most jobban érdekel az MLSZ JT döntése, ami alapján úgy tűnik, egy hiba is elég ahhoz, hogy bírókat örökre száműzzenek. Persze csak most, máskor hibázhatnak kedvükre.

bmiky31 2009.11.19. 15:07:50

A videobíró bevezetése a játékidő mérését is befolyásolná a fociban, hiszen elképzelhető hogy egy kétes esetnél percekig vizsgálják a felvételt. Ezért is alkalmazzák egyelőre csak olyan sportágakban, ahol aktív idő van (vagyis áll a játék, áll az óra is) vagy nem időre megy a játék (tenisz). A gólvonalra azért semmiképpen nem ártana kamera, mint a hokiban.

Grundolf 2009.11.19. 15:21:02

"Legyen a mérkőzés akár egy blasz hármas kiesési rangadó, vagy világbajnoki döntő a brazikok és a németek között, a szabályok és a feltételek ugyanazok!"
Felejtsük már el ezt az ÖKÖRBAROMSÁGOT.
Hol van már blasz3ban 4 játékvezető?
Örülnek, ha 2 van....
Akkor hol is van az egyenlő feltételek kitétel?!?!

végh hanta · http://labdabiztos.blog.hu 2009.11.19. 15:28:26

@Grundolf: A negyedik bírónak nincs szerepe a mérkőzés alakulása szempontjából. Egy spori, meg két taccsbíró azért általában össze szokott verődni egy meccsre, ez nem lehet kifogás.
A lesgól esélye ugyanakkora mindkét esetben (leszámítva azt a tényt, hogy _esetleg_ jobb képességű bíró viszi a világbajnoki döntőt).

kétballáb 2009.11.19. 15:40:40

@végh hanta: Pl Komárom megye ifiben nem verődik össze. Egy spori és egy taccsbíró az összlétszám.
Való igaz, könnyebben fel tudom dolgozni, ha csapatom kárára téved a bíró, és a legnehezebben tudom feldolgozni, ha a franciák kárára... Ettől függetlenül én nem vezetném be a videobírót, mert a tévedés része a játéknak. Persze kivéve a franciák meccseit, mert ott korlátlanul alkalmaznám mindaddig, amíg a labdarúgás élén Platini és Blatter áll.

vérfarkas 2009.11.19. 16:03:27

Emlékeim szerint Puhl Sanyi azt mesélte anno, hogy semmivel sem kapott többet a vb döntőért a FIFÁ-tól, mint bármilyen más nemzetközi meccsért.
Elvileg ugyanis ugyanolyan jól kell vezetni egy Andorra-San Marino derbit, mint egy vb döntőt. Ugyanakkor az se véletlen, hogy ő fújt a döntőn, nem egy Saskőy. Ilyen értelemben tehát az azonos feltételek most sem érvényesülnek a bírók minősége miatt.
A tévedés tényleg hagyományosan része a játéknak, de ma nagyobb a tét, nagyobb a pénz mint 100 éve. Plusz, amíg a hőskorban a néző sem látott többet (és többször!) a bírónál, ma már 10 különböző szögből szuperlassítva csócsálhatja.
A negyedórás utólagos videózás szerintem is elég illúzióromboló, de lehetne más technikai segítséget adni a játékvezetőnek. A lényeg, hogy továbbra is egy személyben döntene és azonnal, mint ma, de pl. kapna egy jelzést, ha a labda átmegy a gólvonalon. Vagy van magyar találmány, ami a taccsbíró zászlóján jelez, ha les.
www.origo.hu/sport/magyarfoci/20081118-maruzsi-laszlo-a-jatekvezetot-segito-rendszerrol.html
Egy bizonyos szint felett ezt is meg lehetne követelni, mint a stadion technikai színvonalát. Technikában ma sincs egyenlőség, a megye kettő ifiben most sincs pl. rádiókapcsolat a játékvezetők közt.

Bruno Salazar 2009.11.19. 16:21:26

@Stefan Derrick: szerintem meg jussanak tovább az Írek is a Portugálok helyett én őket nem szeretem!

Tracer · http://kockaklub.blog.hu 2009.11.19. 16:44:35

a lényeg, hogy a franciáknak nem kellene ott lenniük a vb-n.
az érdekel a legkevésbé, hogy ki mennyi pénzt rak egy csapatba és mennyit bukik egy bírói tévedés miatt. Bajnokságban elég sok meccs van ahhoz, hogy a csapatoknak pro és kontra tévedjenek. De VB-n lehetne video.

vérfarkas 2009.11.19. 16:57:01

Egy friss reakció, amire fognak még hivatkozni:
"A sportszerűség szellemében a William Hill visszaadja mindazok pénzét, akik Írország labdarúgó-válogatottjának világbajnoki kijutására fogadtak a franciák elleni pótselejtezőn."

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.11.19. 17:39:23

szerintem azért a kiugró téttel bíró eseményeken a hibázás lehetőségét a minimumra kell csökkenteni. ilyenek a playoff mérkőzések (a pótselejtező szót aki erre kitalálta, legyen halott! rájátszás ezerszer inkább. a pótselejtező egyfajta még egy esélyt sugall, holott a playoffnál erről szó nincs, egyszerűen a továbbjutottakat kell még egyszer rostálni), a bl kieséses szakasza, kupadöntő, világbajnokság, olimpia. Fel kéne fogni végre, hogy egyetlen ekkora forgalmú üzleti vállalkozás sem engedheti meg magának a tévedést, pláne nem ilyen ipari méretekben. Mivel a mérkőzés hossza nyilván véges, így korlátozottan javítható csupán a hatékonyság (nem 3-4 napos krikettmeccsről van szó, tudom): gól, büntető megítélésénél, illetőleg adott esetben az "utolsó ember" megállapításánál (már ha még érvényes, és alkalmazott, hogy utolsó emberként elkaszálva a kiugró csatárt automatikus piros lap) lenne értelme. A les megítélésére a partjelzőnek küldött jelzés elegáns, és nem tartja fel a játékot. Viszont ha a gól nem egyértelmű (lécről lepattanó labdáknál például), legyen lehetőség segítséget kérni. Ha nem egyértelmű, hogy a tizenhatos vonalán belül vagy kívül volt a már lefújt szabálytalanság, legyen ott a lehetőség!
Igen, lehessen vele korlátozott számban élni a csapatok kérésére (maximum 3 alkalommal mondjuk elég lenne). Ha videofelvételek alapján utólagosan eltiltani megy, akkor ennek is illene mennie. A konkrét esetről meg annyit, hogy az íreket nyilván nem fogják benyomni, újrajátszás sem lesz. Viszont a szándékos kezezés miatt Henry-t csuklás nélkül el lehetne meszelni. Konkrétan akár úgy is, hogy a vb-n nem léphet pályára. Az, ha nem is hozná vissza az írek nagy esélyét, viszont legalább mutatná, hogy tényleg érdekli a FIFA-t a szabályt tudatosan megszegők büntetése, nem csak pofáznak össze-vissza.

Bastille · http://labdabiztos.blog.hu 2009.11.19. 18:37:08

allez les bleus, drága barátaim, és igen, minden jó, ahogy van....rnr

impulzusmoduláció 2009.11.19. 20:55:46

Fő probléma az,hogy a foci üzlet lett.Régen a kedvenc sportom volt a birkózás.Minden áron média sportot akartak belőle csinálni ezért évente gyökerestől változtatták a szabályokat.Ma már a szart se érdekli.A foci legnagyobb értéke az állandósága és az,hogy bárhol azonos szabályokkal játszható.Szily a blogvilág legkártékonyabb férge.

safranyn · https://filmsor.hu/ 2009.11.19. 22:42:40

@Majom Miklós Fan Club: a reflexszerűt úgy értem, hogy látta máshogy nem megy nem is gondolkodott és nyúlt kézzel utána, ahogy mi itt a THACON :) Sajnálom az íreket, kegyetlen szar lehet így nem ott lenni a vébén.

VGL 2009.11.20. 00:55:22

@botd: egyetértek, hogy van annyi meccs, hogy pro és kontra tévedjenek egy csapat kárára.

Ami viszont engem a legjobban zavar, az a játékosok hozzáállása a mai focihoz. Ez a rengeteg színészkedés, hiszti, stb. nem könnyíti meg a bírók helyzetét. Tudom, hogy a bíró felelős a saját ítéleteiért (illetve a 3-4 fő, aki a meccsen közreműködik), de ha a játékosok is partnerek lennének, akkor a bíróknak is könnyebb lenne.
Ami meg a magyar JB keménykedését illeti, el sem hiszem, hogy egy meccsért örök eltiltás jár. Ezek után követelem, hogy a Dragóner féléket is örökre tiltsák el a focitól!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.20. 09:13:52

Nomármost.

1. Ha Dragoner pirotechnikai átviteltechnikust el lehetett tiltani a nem megengedett arcplasztikai tevékenységéért úgy, hogy a mérkőzést vezető bíró még egy mezei szabadrúgást sem ítélt, mert vélhetőleg a szabálytalanságot nem is konstatálta, akkor az istenkezű világsztárokat is ki lehet baszarintani a válogatottjuk/klubcsapatuk következő 3-7 meccséről a videó alapján - ez persze nem segít az adott meccsen, de ha konzekvensen folyvást alkalmaztatik, akkor meglehetős visszatartóerő tud lenni.

2. Ahogyan a jv spori sem láthat mindig mindent, úgy a videókamera sem csodaszer, pláne, hogy a(zok)mögé is csak egy(-egy) ember állhat egyelőre, aki épp úgy képes hibázni, mint a bíró, magyarul a meccs közbeni abszolút korrekt bíráskodás elképzelhetetlen, viszont azért az esetek túlnyomó többségében a 3 gyászruhás bőven képes elfogadható szinten ítélkezni, akkor meg mi másra is volna ez jó, mint pénzköltésre és léhűtők eltartására, vagyis öléggé megdrágíjja egy-egy meccs létrejöttét, ergo a tőkeerőseknek kedvez a nyomorultabbakkal szemben, ami amúgy is káros, tendencia már évtizedek óta a világfutballban.

3. Mellesleg és kukacoskodásképpen az azért messze nem úgy van, hogy a futball mindenütt mindig azonos feltételekkel zajlanék, mert túl az emberi tényezőkben rejlő különbözőségeken - vagyis mondjuk a megyeegyben történő bíráskodás elemi életvédelmi önérdekből történő hazaicsapathoz-húzásáról, ami azért egy-egy világbajnoki döntőn nem hiszem, hogy tényező volna -, szóval ezeken túl pölö a lehetséges pályaméret sem azonos e két kategóriában.

Mérgező Hulladék 2009.11.20. 09:19:50

@vérfarkas: még csak azt sem mondanám, hogy a sportszerűség szellemében. Sokkal inkább marketingfogásként.

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország: Henry-t eltiltani? Azt tette, amit az emberek (vezetők, szurkolók) nagy része elvár a játékosától. Másrészt meg ha lefújja a bíró, sárga lap; ha nem, akkor eltiltás a vébétől? Elég durva aránytalanság lenne.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.20. 09:22:09

@Dr. Zerge feledékeny:

4. Nem kötelező fogadóirodát, futballcsapatot üzemeltetni, ha mégis effélére adja a fejét az embergyereke, akkor nyilván kalkulálja, hogy a futball-üzletnek nem csak a primadonnák hangulatingadozásai, a csodacsatárok sérülékenysége, az ellenérdekelt védők favágósága, vagy bármi más, a sportban eleve rejlő bizonytalanság, pályaleejtés, stb. a kockázata, hanem a hülyebíró is - videóval vagy nélküle, mindegy.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.20. 09:27:57

@Mérgező Hulladék: Szvsz nem is azért kellene eltiltani, mert kezezett. Bárkivel előfordul, szinte akaratlanul, blablabla, stb. Ha a bíró lefújja, megkapja a megérdemelt sárgát, szabadrúgás kifelé, usw. Hanem így, hogy nem fütyölt a rigó, így az érvényes gól mellett egy gigantikus méretű sportszerűtlenség is született. Na ezért kell és lehet eltiltani. Nem kezezésért, hanem kirívó sportszerűtlenségért. Hogy ti. az eset után sem tisztult ki annyira a búrája, hogy odamenjen a bíróhoz, és azt mondja, kéz volt, nem is egy.

Mérgező Hulladék 2009.11.20. 15:04:15

@Dr. Zerge: ugyan már. Nem nagyon értem, akik Henry szemére vetnek bármit is. Amit írsz, elvárható lett volna 150 éve, amikor angol egyetemeken nevelkedő leendő úriemberek játszottak egymással amatőr szinten. Most a felelősség azé, aki nem veszi észre a szabálytalanságot, pedig az lenne a dolga.

slowmotion 2009.11.20. 15:47:45

@Dr. Zerge: azért az 1. pont védelmében annyit, hogy a meg nem engedett arcplasztikai tevékenység - amennyiben a bíró észreveszi - azonnali kiállítást, és általában több meccses eltiltást eredményez. szándékos kezezésért sárga lapot szoktak adni, gól(helyzet) megakadályozásáért pirosat. (na ez most pont nem megakadályozta a gólhelyzetet, hanem elősegítette :D
komolyra fordítva a szót, ha a Henrinek volt már sárga lapja (nem néztem meg), akkor vegyék úgy, mintha kapott volna még egyet, és egy meccses eltiltás. ha még nem volt, de az előző meccseken annyit összeszedett, hogy egy újabb sárga lappal egy meccses pihenőt kapott volna, akkor egy meccses eltiltás.

hány gól esett már úgy - és itt nem feltétlenül csak ekkora tét mellettire gondolok -, hogy a végül győztes csapat eleve szabálytalansággal szerezte meg a labdát a győztes támadás előtt?

GapingSoul · http://www.justanother.hu 2009.11.20. 17:58:22

Szerintem se legyen videobíró, Henry meg rohadjon meg.

housemd 2009.11.20. 18:05:03

Én másodállásban, ha a bohócliga bámulása még lehetővé teszi, szoktam nézni, NFL-meccseket, ha már azt is focinak hívják. szóval ott van videóbíró, van challenge, vagyis az edzőkenek meccsenként két esélye ennek igénybevételére.tudom, más játék, eleve sok állásidő, stb. Viszont nyilván, mondjuk a Dél-Wisconsini Középiskolai Ligában ott sem adott erre a lehetőség. viszont ahol ekkora pénzek mozognak, miért ne tegyünk meg mindent a feltételek optimalizálására?

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.11.20. 23:42:38

@Mérgező Hulladék: ha lefújja a bíró, akkor 50-50, hogy ki jut ki, így meg a franciák. ez is elég nagy aránytalanság. a szabálytalanságot, ha utólag videoról ítéled meg, akkor igenis az eltiltást annak tudatában kell megszabni, hogy mit okozott a szabálytalanság. mellékesen: a bírót is éppúgy kell büntetni, mint a játékost.

vagy, hasonló eset: emberünk páros lábbal becsúszik, másik lábát rommá töri. Spori nem látja, lap sincs, szenvedő fél 1 évre off a pálya környékéről is, már ha nem kell feladja a sportpályafutását. Video alapján a becsúszót eltiltják a másik teljes felépüléséig. gondolom, ez nem aránytalanság. Pedig, ha észleli és lefújja a spori, akkor piros lap, és max. 3 meccs eltiltás. Így meg minimum 1 év.

fel kéne nőni végre. a labdakergetés köré milliárdos üzlet nőtt, így minden egyes döntés súlya pénzben is mérhető. őszintén szólva elsősorban nem a játékost hibáztatom, bár benne is lehetett volna sportszerűség, hogy NEM kézilabda-pályán van, hanem focimeccsen. csak emellett sokan képesek elmenni, hogy "belefér". hát nem. attól, hogy nem a másik faragására ment, a szándékos szabálytalanság kurvára nem fér bele.

a primadonnákat viszont úgy büntetném, mint a doppingosokat. feldobod magad büntetőért színészi teljesítmény csúcsaként? gondolkozz 2 évig, hogy nem a színművészetin vagy, hanem meccsen. megint megcsinálod? akkor mostmár 4 év pihi. megint? menj a színművészetire. labdarúgók között primadonnáknak nincs helye. a bírók közé meg ne amatőröket rakjunk, hanem a futballbíró legyen ugyanúgy profi, mint a játékosok. és keressen is annyit, hogy tényleg meg tudjon abból élni.

tudom, ufó vagyok, mondták már. viszont a játék szabályainak egyre durvább szándékos megsértését, mint divathullámot kifejezetten károsnak tartom. a labdarúgás tudtommal a küzdőszellemről, a csapat diadaláról, és a kemény, de szabályos játékról szól. még akkor is, amikor milliók forognak kockán.

ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország · http://quelthalas.hu 2009.11.20. 23:46:01

@Mérgező Hulladék: a sportszerűség elvárható manapság is. szomorú, ha nem így látod. az meg a másik, hogy a bírót viszont simán kiszórnám a nemzetközi keretből végleg. ha ilyet nem vesz észre, mert rosszul helyezkedik, nem fut eleget, stb.; akkor ez a szint neki már sok.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.21. 08:34:10

@Mérgező Hulladék: A felelősség azé, eddig igaz. De okvetlenül van felelőssége a szakszövetségnek is, ha egyszer utólag lesz nyilvánvaló valami, amit a bíró nem látott. Erre voltam bátor írni Dragóner arcátalakító tevékenységéről és az ezért kapott utólagos eltiltásáról.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.21. 08:35:44

@slowmotion: Szintén bátorkodtam kifejteni, hogy ezt a francia mókamestert természetesen nem a kezezésért lehetne/kellene eltiltani. Hanem orbitális sportszerűtlenségért.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.11.21. 08:38:18

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország:

Azért könnyen lehet, hogy ezt a kézimunkát nemhogy a bíró és a partje... asszisztens nem nagyon láthatta, de még a tíz évvel ezelőtti tévés technika sem biztos hogy elcsípte volna. Szóval ezért a hibáért nem biztos, hogy szegény jv-t ki köll golyózni.

Mérgező Hulladék 2009.11.21. 08:41:20

@ylion, declared for Hungary, not for Kurvaország: a becsúszással okozott sérülés nem hasonló eset. Ott a következmény nagyrészt független attól, hogy mit ítél a játékvezető. Itt nem.
Ez a fajta sportszerűség nem elvárt manapság. Szerintem az lenne a felháborító, ha Henryt eltiltanák egy ilyen dologért, amikor hasonló helyzetben mondjuk ezer játékosból egy (bár inkább annyi sem) rohanna tiltakozni a bíróhoz. Ez az eset nyilvánvalóan nem erről szól, engem mondjuk teljesen váratlanul ért, hogy jó páran a játékos felelősségét firtatják - de azért döntő többségben még így is (ebben a postban is) a videóbírós kérdés került napirendre, nem véletlenül.

Bruno Salazar 2009.11.21. 12:56:04

A TV-focisok, a gombfocisok, és mindazok akik sosem voltak igazolt játékosok, akik nem vártak rangadót tele nadrággal, akiket nem nyomasztott teher a pályán, azok ne beszéljenek sportszerűtlenségről mert egy futballista ha lehetősége adódik megcsinálja! Ha Given a meccs közben megkérdezte Henry-t hogy kéz volt öreg, a válasz borítékolhatóan igen volt. Ez nem sportszerűtlenség ez a játék és az emberi tévedés. Talán mintha egy Everton játékos ismerte el, hogy hibázott a bírónál és nem ítéltek gólt... ki is kaptak! Ez megy kicsiben nagyban amatőrben és profiban is! Mi is megbeszéljük egymás közt hogy fault volt, kéz volt, rólam ment ki, de amit ítél a bíró az van nem adom vissza a labdát mert tévedett a bíró... kivétel a "ZS" ligákban de ott is csak azért mert játszani megyünk és az amatőr ellenfél szabadidejében ne azon dühöngjön, hogy megint a bíró miatt kapott ki...stb De ha félreteszitek a Francia néppel szembeni gyűlöletet, amiről nem a szerencsétlen ma élők tehetnek pláne nem az a 11 (észak-Afrika válogatott) játékos, akkor nem lennének ilyen felhangok, ha mondjuk Argentina az utolsó tétmeccsén Messi fejelt (kezelt) volna egy olyan gólt mint a spanyol bajnokin, akkor senki nem arról beszélne köcsög Argentinok kijutottak hanem micsoda zseni, micsoda játékos, hogy meg merte csinálni és lehet bármilyen szimpatikus az ellenfél kapnak egy napig sajnálatot... Ja uram bocsá a bírók védelmében, pont ez volt az a szituáció amit nem lehetett lekísérni úgy, hogy akezezés ténye megállapítható lehetett volna, aki tudja hol kell állni a bírónak és partjelzőnek az tudja... Nem kell ide videóbíró. Talán egy gps alapú gól és lesállás jelző rendszer ami valós időben jelez! Meg mondjuk plusz 2 partjelző, akkor az ilyen szituációk lehetősége is csökkenthető...

Bruno Salazar 2009.11.21. 12:59:02

A szándékos sérülést okozó szabálytalanság eltiltásának hossza egyezzen meg a felépülés idejével, másodszorra végleges eltiltás.
Henteseket, mészárosokat eltiltani!

Artie 2009.11.23. 11:24:48

A legegyszerűbb megoldás miért nem jut eszébe senkinek? Félidőnként két "challange", akkor áll az óra. Oszt jónapot. Tessék okosan gazdálkodni vele.

skru 2009.12.03. 17:01:55

szerintem:

játék közben max a 16-oson belüli eseményeket lehessen visszavideózni. csak szabálytalanságokra, 11-es gyanús szituációkra.

leshelyzetre nincs semmi értelme, itt bátran maradhat a partjelzői random.

gólbíró senkinek se fáj, úgyis áll a játék amíg a kétes helyzetet 23-27 férfi megdumázza. legyen.

egyébként meg videózzanak, bíró háta mögötti pofozkodásért utólagos eltiltást. ebben is marad random, mert ugye akit a bíró észrevett az egyből mehet zuhizni.

Jamal_Fraser 2010.02.04. 20:33:25

@safranyn: a futball attól jó, mert tévedhet a bíró????

Videóbírót a futballnak! Ez a játék a világ sportjainak szent tehene, sosem mernek hozzányúlni, még ha egyes elemei elavulnak. Olyan ez, mint Indiában a tehén a vonat előtt példa.
süti beállítások módosítása