HTML

Címkék

abszurd (12) ahülye (47) átigazolás (26) beharangozó (272) bohócliga (358) championship (12) debrecen (33) détáridöme (14) diósgyőr (16) dzsudzsák (28) eb (37) egervári (22) fc fehérvár (15) feltámadás (57) fradi (54) gera (21) győr (17) haladás (13) hemi bácsi (11) hercegfalvi (10) hét magyarja (22) hónap magyarja (10) honvéd (49) hülyebíró (12) huszti (14) jhn (32) kaposvár (11) keleti csoport (19) kisteleki (12) koman (10) kommentverseny (44) kupaellenfél (20) kupatipp (15) loki (13) magyar (141) mezey (11) mlsz (38) mtk (19) nb2 (87) németh krisztián (16) nemzetisport (13) nyugaticsoport (59) önérzetes (33) összefoglaló (110) reac (12) sör (11) statisztika (14) szavazás (11) szurker (31) tippjáték (229) tippmix peti (11) torghelle (15) tőzsér (12) u20 (15) utánpótlás (15) ute (19) válogatott (167) várhidi (15) vasas (21) vendégszerző (21) videó (87) videoton (15) visszatekintő (10) Címkefelhő

Friss topikok

Licenc

Creative Commons Licenc

Bármiféle videóbíró pedig nem más, mint a futballjáték halála

2011.09.27. 15:15 végh hanta

1997. március 29. kellemes kora tavaszi időjárás, vagy valami hasonló, ám ez a történet szempontjából teljesen lényegtelen. A Haladás a Videotont fogadja otthon, közepes érdeklődés, 7000 néző. A pályán olyan héroszok feszülnek egymásnak, mint Balassa, Szekér, Usvat, Fehér Csaba (cseréje: Negrau) az egyik, és Makrickij, Schindler, Vancsa, Tóth Norbert, Korsós Attila a másik oldalon. Ha felejthetetlennek nem is, kellemes hétvégi időtöltésnek azért el fog menni.

Egészen addig a pillanatig ment minden nyugodtan a 0-0-ás meccsek szokványos menetrendje szerint, amíg Balassa meg nem indult, és bődületes erővel ki nem lőtte valamelyik felső sarkot. Mindenki talpon, mindenki örül, csak épp Piller sporttárs mutat kifelét. Partjelzőjét (taccsbíró, bakter, etc., hiszen ekkor még az asszisztensek előtti korban járunk) felülbírálva úgy vélte, a labda nem a hálót szaggatta ki, hanem valahol a kapufákon kívül hagyta el a játékteret, tehát nem gól. Mihalecz István, a Dunántúl Mourinhója (megosztva Keszei Ferenccel) a kezdőkörben toporzékol, a botrány alakul, a nézők háromhülyéznek, a meccs pedig marad 0-0.

Videóbíróról szó sincs.

1966, Anglia, világbajnoki döntő. Hogy a labda a vonal előtt vagy mögött pattant, máig nem tudni, az ítélet gól. A zászlóját emelő partjelző (Bahramov) azóta keresztapja egy bakui stadionnak.

1986, Mexikó, Isten keze (vagy feje?) az angolok ellen. Szemcsés a kép, huszonöt éve megy a vita, a sporinak ott két másodperce volt. Gól. Legenda született.

2009, Henry keze az írek elleni pótselejtezőn. Egy egész világ láthatta HD-minőségben, csak a bíró nem. Néhány pillanat alatt kellett döntenie, így sikerült. Az írek dühösek, a franciák továbbjutottak, ismét legenda született.

Sorolhatnánk hasonló eseteket a végtelenségig, kezdve az 54-es Puskás vs. Ling affértól egészen egy néhány évvel ezelőtti Hatvan-Vasas kupameccsig, de felesleges, elég lesz elővenni a legfrissebb apropót, Lampard gólját a tavalyi vébé németek elleni meccséről.

Fél évvel vagyunk Henry, és évekkel a videóbíró néhány sportban való sikeres bevezetése után, így adja magát, ahogy a Szigeten megjelenő punkok, úgy a technikai sterilitás barátai is hirtelen előbújnak az árnyékból, egyre hangosabban követelőznek, a FIFA pedig hajlani kezd.

"Idén novemberben Magyarországra érkezik egy bizottság, hogy a Bozsik-stadionban élesben is megvizsgálhassa a Maruzsi-féle kamerás megoldást." Ennyi a hír. Egyelőre csak vizsgálgatnak, szó sincs semmiféle elköteleződésről a videóbíró irányába, mégis félni kezdtem. A futballjáték halálát vizionálom minden olyan változtatásba, ami nem a társadalmiasult futballjáték logikájából következik.

Elmagyarázom.

A futballjátékot lehet érteni, és lehet nézőként szeretni. A futballjáték nézése egyfajta esztétikumra vágyás, valami intermediális pörformansz akarása, befogadása. A futballjáték értése ennél sokkal több. Ilyenkor elfogadjuk, hogy a játék kilépett a mészcsíkkal határolt pályájáról, önálló életre kelt, társadalmiasult, átszövi a mindennapjainkat, legendákat termel (l. a fentebbi példákat), tematizál, él.

A futballjátékot ilyenkor 22 férfi játssza, három vezeti, sok nézi, néhány írja, néhány olvassa, és - terjedelmes átfedés mellett - sokan emlékezik. A szemünk előtt játszódó mérkőzés lehet unalmas, izgalmas, látványos, felejthető vagy bármi, az abban a pillanatban (amikor nézzük) nem több, mint szórakozás, társasági létünk megnyilvánulásának egy darabja. Ahogy a játékosok, úgy a sporik és mi is alkotjuk, alakítjuk. Úgy értelmezzük, ahogy szeretnénk, ahogy tudjuk, ahogy akarjuk. A játék a mi fejünkben létezik, összemosódik korábbi mérkőzésekkel, új életre kel, és a lefújás után továbbnemesül.

Láthatunk sziporkázó középpályást, ütempontos becsúszó szerelést, parádés ollózós gólt (ha ínyencek vagyunk akkor láthatunk továbbá precíz tolódásos védekezést és egyéb taktikai hülyeségeket is, bár ezek szerintem nem is léteznek, illetve ha igen, akkor egész biztos nem a szurkolói fejekben). Amíg nincs videóbíró láthatunk továbbá egy tévedésnek nevezhető dolgot is, ami úgy tévedés, hogy az is marad. Vagyis az edzőn, a kapuson, a középhátvéden túl a spori is hibázhat, mérkőzést befolyásolhat, dönthet el. A bíró aktora a futballjátéknak és nem kelléke. A bíró törekszik legjobb tudása szerint vezetni a mérkőzéseket, de képességei ugyanúgy behatároltak, mint a többi pályán lévőének.

Gondoljunk bele, ha bevezetnék a technikai segítséget (minden milyen szinten, az elv a lényeg), akkor mi maradna meg egy mérkőzésből, mi élne tovább a szurkolói folklórban, mi tenné érdekessé a következő derbiket? Láttunk egy szép gólt, szerelést, passzt valamikor? És? Láttunk már máskor is. Steril játékká válna a futball. A sterilitás pedig az ingerszegénységet hozná magával, a megnemesülés lehetőségeinek drasztikus csökkenését.

Igen, elismerem, volna egy olyan hozadéka is, hogy a mérkőzések eredményei közelebb kerülnek a realitásokhoz, betartatódik (akár betűről betűre) az előre lefektetett szabálykönyv, kijönnek azok a különbségek, amiket a csapatok tulajdonosai kódolnak bele játékospolitikájukkal, és hasonlók. Csak épp a randomitás egy darabja veszne el, pont az, ami széppé, beszédtémává teszi az egészet.

Ódivatú vagyok, nem tagadom. Szeretek társaságban kimenni egy stadionba, vagy akár egy kocsmába, szeretek mérkőzéseket nézni és közben beszélgetni fociról, miegymásról. Szeretem, hogy van közös témánk, hogy vannak közös emlékeink, és örülök, hogy azok valamivel többek, mint egy gól, szerelés, netán leheletfinom körömpassz. Mert a futballjáték nekem valahol itt kezdődik, és ehhez az éppen a pályán történő dolgok csak a hátteret biztosítják, nem magát a témát.

(Jelen írás nem képezi a szerkesztőség egészének véleményét.)

166 komment

Címkék: vezércikk videóbíró futballjáték

A bejegyzés trackback címe:

https://labdabiztos.blog.hu/api/trackback/id/tr1003260186

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

1116001 2011.09.27. 15:41:14

Érdekes a tenisznél (kevés hagyománytisztelőbb játék van nála) vagy a jégkorongnál sem okoz problémát a videózás. Sőt új élményekkel gazdagítja a nézőket: feszült várakozás mi az ítélet. Aztán örjöngés vagy hőbörgés a részükről.
És nem lett etőől steril egyik játék sem. Okosan kell szabályozni. Túlzásba sem szabad esni, hogy minden egyes faultot visszanézni, sem csak egyetlen egy esetre alkalmazni (a bogyó átment-e).

AG 2.0 · http://albertgazda.blog.hu 2011.09.27. 15:44:40

alapvető félreértést vélek felfedezni. a videóbíró csak arra való, hogy vitás esetben kiderüljön, bent volt-e a korong (labda), vagy sem. ez pedig, ahogy az előttem szóló is írja, nemhogy el nem vesz a feszültségből, hanem hozzáad. faultokra, lesekre, egyéb hülyeségekre nyilván nem alkalmazható

végh hanta · http://labdabiztos.blog.hu 2011.09.27. 15:48:31

@AG 2.0: Bármi, ami külső segítséggel dől el, csak egy ék, hogy aztán kinyíljon az ajtó, később pedig még több dolog dőljön el rajta/segítségével.

Ha a videóbíró csak a gólok megítéléséhez kell (ami ugyebár egy az ezerhez, vagy még kisebb arány), akkor meg minek? A zárójeles tévedési faktor bőven belefér a játékba.

AG 2.0 · http://albertgazda.blog.hu 2011.09.27. 15:51:51

@végh hanta: hát én csak a jégkorongból tudok kiindulni, faszán működik a dolog hosszú ideje, senkiben fel nem merül, hogy leseket (pedig ott pláne nem könnyű, kurva gyorsak a fiúk), bodicsekeket, akármit is vissza kéne még nézni

l.x. 2011.09.27. 15:53:37

"Mert a futballjáték nekem valahol itt kezdődik, és ehhez az éppen a pályán történő dolgok csak a hátteret biztosítják, nem magát a témát."

Nem nézel többé focit, vagy háborogva nézed. Nincs ezzel semmi gond. Te vagy kevesebben ezzel a patinás marhasággal.

DanZi 2011.09.27. 15:55:20

@végh hanta: Én azért 1-2 lesnél is használnám... Ugyanis fociban sokkal fontosabb szerepe van a lesnek, mint pl jégkorongban.

Ott a VB-n lejátszott Mexico - Argentina. Mikor 6 méteres lesről lőtte Tevez a gólt, még a kijelzőn is visszajátszották, de a bíró már nem másíthatta meg a véleményét.

Én abszolut a videó mellett vagyok, és nem csak az 1:1000 vitattott gólhelyzeteknél...

fátum 2011.09.27. 15:55:34

Videóbíró kell. Nem lesz tőle steril a játék, mint ahogy más játékok sem lettek azok.
A kedves cikkíró meg nézzen pókert. Ott van elég randomitás.

végh hanta · http://labdabiztos.blog.hu 2011.09.27. 16:03:31

@AG 2.0: Tudom, sőt, ott valahogy nagyon is jó, hogy van.
A futballjátékban azonban alapdolog a kuriozitás, az esetlegesség és a véletlenszerűség. Ezek pedig szélsőséges esetben egyenlőek a hibázással, vagyis a hiba a játék részét képezi. És ez így jó lassan 150 éve.

fátum 2011.09.27. 16:09:26

@végh hanta: Ideje változtatni rajta. Sok más szabály is változott ez alatt a 150 év alatt.

l.x. 2011.09.27. 16:09:56

@végh hanta: Mitől jó az, ha eltelik 90 perc úgy, hogy egy nemzet érzi úgy, hogy vele kicsesztek, egy másik meg úgy örül, hogy közben érzi, hogy nincs oka örülni?

A játékban meg hibázzon 22 fickó, és ne a kisegítő személyzet!

végh hanta · http://labdabiztos.blog.hu 2011.09.27. 16:12:54

@fátum: komolyabban talán csak a lesszabály a harmincas években, valamint, hogy a kapus bizonyos esetekben nem foghatja meg kézzel a labdát. minden más nagyjából változatlan.

(egyébként a videóbíró nem a szabályokon változtatna, hanem a döntési mechanikán)

l.x. 2011.09.27. 16:13:41

@fátum: "Sok más szabály is változott ez alatt a 150 év alatt."

Nem csak a szabályok: úriemberek helyett már kvalifikált huligánok futkároznak a mezőnyben. Ha felesleges lesz energiát feccölniük a sunyizásba, mert nem csak 2+6 szempártól kell tartaniuk, akkor a megmaradt szuflát a szabályokkal jól definiált, futball nevű játékra használhatják fel.

fátum 2011.09.27. 16:15:13

@végh hanta: De nem a 150 év alatt. "1874-ben bevezették a büntetőrúgást, 1882-ben a partdobást, 1891-ben a tizenegyest és egyben hálóval szerelték fel a kaput. 1878-ban jelent meg a játékvezető, 1891-ben a határbíró. 1895-ben adták ki a lényegében mai napig érvényes hivatalos játékszabályokat."
De az idő számomra egyébként sem hivatkozási alap.

fátum 2011.09.27. 16:16:28

@végh hanta: "(egyébként a videóbíró nem a szabályokon változtatna, hanem a döntési mechanikán)"
Ja, jobbá tenné. Ó, míly borzalom!!! :-)

fagzal 2011.09.27. 16:17:35

Na, hát ez az egyik ok, ami miatt NFL-t nézek, és nem focit... meg nem adott gólok, tévesen befújt lesek, kamu 11-esek, és persze SZÍNÉSZKEDÉS. Ettől "él" a játék?? Mert akkor én a "sterilitást" szeretem.

l.x. 2011.09.27. 16:18:26

@fátum: Tkp. nem is értem, hogy miért kell játékvezető. Majd a játékosok bevallják, ha szabálytalankodnak. Amikor nem, az a játékot megszépítő véletlen.

fátum 2011.09.27. 16:21:38

Nem beszélve arról, mekkora ellentéteket gerjeszt egy vagy akár több téves ítélet miatt elvesztett meccs.
Nem véletlenül alakult ki az a vélekedés, miszerint a FIFA/UEFA is azért nem akarja csökkenteni a tévedés lehetőségét videóbíró bevezetésével, hogy megmaradjon a meccsek manipulálási lehetősége a bírón keresztül.

veghist 2011.09.27. 16:23:07

A lassú játék (jégkorong szurkolóként csak így hívom a focit) mint minden más sport üzlet. Milliók, adott esetben milliárdok függenek attól, hogy valami bent volt-e vagy sem. Nem értem, hogy a labdarúgás mitől speciális, és miért nem lehet videóbíró, mint a jégkorongban. Szerintem nincs olyan ember, aki ne örülne, ha a bíró vissza tudja nézni a történást. megér egy perc szünetet, annál a focisták lényegesen többet fetrengenek és szimulálnak úgyis egy meccsen. Ja meg reklamálnak.

végh hanta · http://labdabiztos.blog.hu 2011.09.27. 16:23:19

@fátum: bennem épp az merült fel, hogy az igazából (statisztikailag) haszontalan gólbíróval akarják elhallgattatni egy időre a teljeskörű videóbíróért lobbizókat.

fátum 2011.09.27. 16:23:26

@l.x.: Wikipédia: "1890-ben határozták meg, hogy a játékvezető nem lehet tagja a résztvevő csapatoknak..."
Vagyis addig símán lehetett valamelyik csapatból. :-)

Kolléga 2011.09.27. 16:23:36

A futball szabályai most ugyanazok Békésben egy megye III-as meccsen és VB döntőn. Asszem amikor az old boys meccsen a kicsit kapatos spori majd benéz egy 6m-es lest, akkor is követeljük a videóbírót.
Egyetértek, ez mint játékot megöli a focit! Marad helyette a népszórakoztatás.
Akik mást mondanak, talán még sohasem voltak egy tartalékbajnokin, megye II-es rangadón, vagy öregfiúk meccsen.

fátum 2011.09.27. 16:28:14

@végh hanta: Mi az, hogy "(statisztikailag) haszontalan"?
Ilyen értelemben statisztikailag haszontalan valakinek azért focizni, mert világbajnok akar lenni egy VB-döntő megnyerésével. Az úgyis csak egyszer lesz (ha nagyon szerencsés kétszer) többszáz, vagy ezer tétmeccsből. A legutóbbi VB-n sem volt túl sok eset, de ha csak egy téves ítéletet el lehet vele kerülni, már érdemes volt.

MrAce23 2011.09.27. 16:29:19

Tudtommal a focit (is) szabályok SZERINT játszák...ergo ne egy bírói tévedés, elnézés döntse el a játék kimenetelét.
Ezzel az erővel el lehet dönteni a meccs végeredményét egy pénzérme feldobásával is.

l.x. 2011.09.27. 16:29:26

@Kolléga: Az még a FIFÁ-nak se jutott eszébe, hogy a Libaszar SC infrastruktúrájára hivatkozzon, amikor elcseszett VB-meccseket példának felhozva szögezték nekik a kérdést, hogy "miért nem?", pedig ők oszt kitaláltak mindent.

dzsedi 2011.09.27. 16:29:50

Kell a videó, rögbiben is használják, pedig kevés hagyománytisztelőbb sport van a világon.

komiszborisz 2011.09.27. 16:31:26

még jo hogy emlitettétek a két kulcs sportot az ami focit és a teniszt.
minden félidőben egy visszanézési lehetösége van mindegyik edzőnek,ha nem jött be bukta.
naná hogy nem reklamálna mindenmi videobirót percenként,annyit meg ugy is áll a játék(hőségszünet,fetrengések)ill lehet hosszabbitani egy-két percet.

aki azt mondja,hogy nem kell videobiro,az egyetért azzal,hogy birói csalásokkal befolyásolhassanak eredményeket!!!!
természetesen az UEFA nevü gengszter cégnek ez az érdeke!!

CSACSI · http://rajottem.blog.hu 2011.09.27. 16:31:33

Tökéletesen egyet értek a cikk írójával, tapsot neki! Inkább a futballra kellene koncentrálni, nem a szörszálhasogatásra, uraim! És nem utolsósorban 11-eseket is végre megtanulhatnának rúgni a tisztelt sporttársak. rajottem.blog.hu/2009/10/22/11_esek

dzsedi 2011.09.27. 16:32:40

@Kolléga:

videóbíró után is ugyanazok lesznek a szabályok. csak pontosabban tartatják be öket a bírák.

fátum 2011.09.27. 16:33:43

@Kolléga: Szerintem meg az igazi tétmeccseken megérné alkalmazni. A teniszben sincs a legalacsonyabb szintű meccsekig bezárólag videóbíró, mint ahogy az amerikai fociban sem.
El kéne már felejteni ezt a "jaj, de jó, hogy minden szinten teljesen ugyanazok a szabályok", hiszen sok más dolog nem ugyanaz, a környezeti feltételektől kezdve, a bíró kvalitásán keresztül, a pálya talajáig.

Dr. Fotos 2011.09.27. 16:34:43

Nem ertek egyet kedves cikkiro!
1. Ez nem videobiro! Tessek utanajarni! Ez a rendszer kamerakkal figyei az esemenyt, szamitogepen kielemezi es a masodperc tort resze alatt szol a bironak, hogy gol volt vagy sem. Nem kell visszanezni semmit. A biro innen meg eldontheti, hogy beinti vagy sem es ugyanugy elcsalhatja a meccset ahogy azt teszik mostansag is ezuttal 'hitelesitve'.
2. A rendszer alkalmas amugy a les erzekelesere is, csak erre meg nem mernek belemenni.

Az egesztol azert felnek ennyire, mert iszonyuan nagy penz van a sportfogadasokban ami miatt a meccsek eredmenyeire befolyassal kell birni. Es ez nem osszeeskuves-elmelet, hanem a valosag. A foci nemzetkozi szinten is korruptabb mint a politika. Eleg csak megnezni a Quatar-i VB rendezes korulotti hercehurcat.

szétbaszta a izét az óriásrobot 2011.09.27. 16:39:51

nem olvastam a posztot, de szerintem szar.

ez neked poszt?
és ezért te pénzt kapsz?

hüje.

Rohir 2011.09.27. 16:41:36

Mint ahogy elöttem leírták már sokan, csak talán nem mondták ki nyíltan és egyszerűen: BAROMSÁG!

Elnézést, nem bántani akarom az írót, de sületlenségeket ír. Ahogy más is írta, az NFL-ben van videóbíró, van vagy 10 bíró a teljes pályán és mégis egy fél napig tartó, családos, haveros, barátos, csajos szórakozás egy-egy meccs. A meccsek kimenetelét nem egy-egy játékos ügyeskedése, színészi tehetsége, vagy a fő bíró figyelmetlensége dönti el, hanem a csapatok éppen aktuális teljesítménye. EZ KELL az embereknek, amikor egy sportmeccset néznek, nem pedig az, hogy a játékos úgy csinál, mintha lefejelték volna, miután Ő maga törte el a másik játékos bokáját. Nem kell az, hogy szinészkedés miatt teljenek el értékes percek, amikor a jobbik csapat nyomja a szinészkedő gárdát, akik arra játszanak, nehogy gólt kapjanak és törik a játékot mindennel, amivel lehet.
Egy focimeccs a fociról szóljon és utána a kocsmában a haverokkal arról akarok beszélni, hogy a kedvenc játékos jó volt-e, vagy sem.

nlght84 2011.09.27. 16:42:47

Undorító a foci, nincs még egy ilyen ellenszenves szabályrendszer, amit jobban utálnék. Már 10+ éve be kellett volna vezetni és a negyedik játékvezetőnek minden egyes gólt vissza kellene játszania automatikusan, amíg a csapat ünnepel van rá idő is, persze nem egy ugandai domboldalon rendezett meccsen, hanem a nívósabb ligákban, kupákban.

Egyébként a színészkedésre egy külön bizottságot hoznék létre akik a heti meccsek után vizsgálnák a kérdéses eseteket és szépen eltiltják 1-2 meccsre a már pofátlanul (!) csaló játékosokat, előbb-utóbb megszűnne a színészkedés. A kisebb színészkedéseket lehetetlen kiszűrni, de amikor hozzá se érnek és 5 percig fetreng majd kap egy tizit amit belő, na az már felháborító...

Össze lehet foglalni 4-5 percben a 90+ perc alatt történt érdekes labdameneteket. Még egy idézett a végére (már nem tudom honnan van): "az a sport, amiben előfordul, hogy 90 perc után is 0-0 az állás, az egy szar sport"

szétbaszta a izét az óriásrobot 2011.09.27. 16:43:11

de most komolyan

hitler végigmasírozott a fél viágon: beszélünk róla.

szefós idióták a tévében kúrnak a kandikamera előtt főműsoridőben: beszélünk róla

filatáska: beszélünk róla

tééényleg? 2011.09.27. 16:43:25

A videóbíró a futballjáték újjászületése lehetne. Túl sok az opera és a műbalhé. Videóbíróval ismét lehetne abban bízni, hogy játszani fognak, nem lesz lesgól, nem lesz bírói tévedés. Csak játék.
És a végén győz a jobbik. Nem pedig aki ügyesebben "harcol ki" (???) tizenegyest, a másik csapatból kiállítást vagy csak szimpatikusabb a bírónak...
Persze én sem alkalmaznám fel a Bakta-Nagykálló meccsen, de az élvonalban már igen.
Minden más hozzáállás elitista és igenis a futball színvonala ellen és az opera érdekében szól.

divatdrukker 2011.09.27. 16:45:25

A futball egyik legnagyobb baja, hogy a játék szerves és elfogadott része a csalás. A műesések, a kézzel szerzett gólok, meg nem adott gólok legendásak, mégpedig legendás igazságtalanságok. Nem hiszem, hogy ilyenekre szükség van.

Treff7 2011.09.27. 16:49:50

szerintem törjük szét az ördögi masinériákat, mer elveszik a munkát!!!

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 16:53:26

Itt az elv, ami mentén a vita megy, már az is alapból sérül.

Mégpedig ott, hogy olyan dolgokat akartok szabályozni, pontosabbá tenni, amit nem is láttok.

Azon vitatkozni Henry-nél, hogy kéz volt-e, hogy Lampard gólja bement-e, hogy valaki lesen ugrott-e ki vagy nem, nagyon könnyű a TV előtt úgy, hogy 38 kamera lassításából nézed vissza az eseményt, 4 oldalról. Olyan szituációról, amit első blikkre fel sem fogtál a fotelból, sörbüfögés közepette.

Persze utána mekkora csörtéket lehet vívni a fórumokon és a médiában!

Én ezt nem kicsit, hanem nagyon álságosnak tartom. éppen ezért nem hogy a videóbíró bevezetését tartom feleslegesnek, hanem még az ismétlések ilyen formájú használatát is a közvetítések alatt. Megöli a futballt, megöli az futballnak az élményét, amit egyébként is csak kint a helyszínen lehet maradéktalanul élvezni.

.......

Egyébkéntmeg: Ezen a témán, ami itt fel lett vetve, már régóta rágódom, más fórumokon is. És egyre inkább úgy érzem, a megoldás a liga-futball bevezetése lenne. Mint a rögbiben.
Lenne egy sorozat - példának okáért a minden országban többé kevésbé lenézett ligakupa.

Itt lehetne kipróbálni a szabálymódosításokat, fejlesztéseket, technikai újdonságokat. Végigmehetne több országban, párhuzamosan egy sorozat, ami új szabályokra épül. A többiben meg menne a klasszik futball.
ha több éven keresztül kiforrja magát egy módosítás, akkor pedig át lehet emelni a valódi futballba.

vérfarkas 2011.09.27. 16:55:03

A Maruzsi féle találmány nem klasszikus videóbíró, nem azt jelentené, hogy egy-egy esetnél percekig nézik a lassítást. Maga a FIFA is elvárja, hogy bármely rendszernél egy másodperc alatt kell megkapnia a jelet a partjelzőnek és a bírónak. Ezt tehát csak egy azonnali segítség a partjelzőnek, ráadásul egyelőre csak a gólvonalas verziót tesztelik, aztán jöhetne csak a les.
Az Henry féle kezezést továbbra is a játékvezető döntené el a jövőben is, tehát születhetnének "legendák", bár szerintem az írek szívesebben lettek volna vb-n, minthogy évtizedekig meséljenek az esetről.
Technikailag amúgy most sincs egyenlőség, hisz a mozambiki másodosztályban sem kommunikálnak rádión a játékvezetők és az asszisztensek.
Az is igaz, hogy a szabályok egyformák, mégis a vb döntőre jobb bírót vezényelnek, mint egy megye hármas meccsre. És emiatt a megye háromban sem szoktak tüntetni.

Ui:a randomitás miatt meg pláne ne aggódj hanta! Ez itt a bohócliga. Hol máshol fordulhatna elő, hogy az időjárás miatt tavaszra halasztanak egy tavaszi fordulót, hogy két különböző játékjoggal rendelkező Diósgyőr tréningezik a pálya két térfelén etc. :-)

nlght84 2011.09.27. 16:57:11

IMHO a lesszabály is egy súlyos tévedés. A következménye az lett, hogy egy meccsen átlagban 2 gól születik. Persze van amikor 0 és van amikor 3-4 vagy nagyon ritkán több.

Most tegye fel a kezét, aki szívesebben nézne egy olyan meccset, amin átlagban 2 gólszületik 90 perc alatt, ahelyett hogy átlagban 8-10 gól születik.

És ne jöjjön nekem senki azzal, hogy szegény focistáknak sokat kellene futnia, ha nem lenne les. Ha milliókat kap meccsenként azért, hogy fusson a gyepen 90 percen keresztül, akkor fusson, még ha a nyelve kilóg akkor is.

Itt még megjegyezném, hogy a meccsenkénti 3 cserét is vmi elmebeteg találta ki sztem, nem jut eszembe még egy sport, ahol 90+ perc alatt 3at lehet csak cserélni a sérüléseket is belevéve.
Összefoglalva: egy vicc a szabályrendszer.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 16:58:21

Hová tartana az a futballmeccs, ahol minden lest fégigjátszanának a csapatok gólig-nemgólig,
mert ha van videóbíró, akkor csak végigjátszuk gólik, max eldöntik utána, érvényes-e vagy nem.

mert ha meg kiderül, hogy nem les...

Azt hiszem, ebből látszik, hogy folyamatos játékidejű sportnál (az amfoci és a hoki nem az) nem lehet megszakítani a mérkőzést videóbíróval. Mert akkor mindenért csak videóbírózás lenne.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.09.27. 16:58:22

amelyik jateknak a fair play okozza a halalat annak a jateknak meg is kell halnia.

Adamfark 2011.09.27. 16:58:35

Azt hiszem, hogy ez egy komment generálónak lett idebiggyesztve.
Nem hinném, hogy maga az írója is komolyan gondolja, amit leír.
A videóbíró mellőzését átlátszó indokokkal egyedül a FIFA vezetése tartja a partvonalon kívül. Rajtuk kívül mindenki más már régen bevezette volna.
Technikailag sokkal egyszerűbb lenne megoldani, mint hogy egyre több bíróval szórakoztatni a publikumot, akik legalább több célpontra dobálhatják az érméket, műanyag flakonokat, meg a pénztárgép-szalagot.
Egyedül így lehet biztosítani, hogy olyan bírókkal meg tudják bundázni a VB/EB meccseket, mint a kolumbiai bíró, aki nem kicsit csalta el a koreai-olasz meccset annak idején, most meg lebukott 6kg kokainnal....
De elég csak egy pillantást vetni Blatter ügyeire, és senki nem fog csodálkozni, hogy miért nincsen még videobíró.

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 17:01:32

A színészkedésre van egy javaslatom: ha egy játékosnak külső segítségre van szüksége a sérülés kivizsgálására/ellátására, akkor saját testi épsége érdekében ne jöhessen vissza mondjuk 8 percig. Ezzel az egyik probléma már ki is van küszöbölve. A videobíró (pozícióelemzés real-time) pedig kell. A szponzorok előbb utóbb ki fognak vonulni egy olyan sportágból, ahol három (5) tévedni képes (gyakran) emberen múlnak a millióik.

Az igazi Sipi - Citizen of European Union (törölt) · http://www.youtube.com/results?search_query=ud+zrt 2011.09.27. 17:02:01

@Adamfark: "De elég csak egy pillantást vetni Blatter ügyeire, és senki nem fog csodálkozni, hogy miért nincsen még videobíró. "

pontosan

azert nincs videobiro, mert a csalasok jelentos reszet megakadalyozna es ez a fifanak abszolut nem erdeke, sot.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2011.09.27. 17:03:26

@nlght84: A lesszabály a játék komplikáltabbá, érdekesebbé, összetettebbé tételéhez járul hozzá, nem azért van, hogy ne kelljen annyit futnia a focistáknak, te zseni. Ha szerinted tényleg ezért van a lesszabály, akkor nagyon megalapozott a véleményed...

Ha ennyire utálod a foci szabályrendszerét, akkor nézz más sportágat. Nem is értem, minek állok le veled vitázni, ha így kezded a kommentedet, hogy "undorító a foci"...

SzPé 2011.09.27. 17:04:17

A képlet egyszerű. Igen a bíró is ember, ezért van, hogy máshogy (szubjektíven) ítél meg dolgokat. Pl szabálytalan volt e a szerelés, szándékos volt e a kezezés stb. Az ilyen dolgokat számítógéppel lényegesen nehezebben lehet vizsgálni. Ugyanakkor az nem szubjektív dolog, hogy a labda áthaladott-e a gólvonalon. Vagy át haladott, vagy nem.
(Bár lesnél ugyanez a helyzet, azt én sem tartom célszerűnek, hogy külső rendszer intse be a lest.)
A színészekésről meg annyit, hogy utólag komoly büntetést (pénz+eltiltás) szabnék ki MINDEN magát egyértelműen feldobó játékosra.

l.x. 2011.09.27. 17:09:18

@pattopo: "nem hogy a videóbíró bevezetését tartom feleslegesnek, hanem még az ismétlések ilyen formájú használatát is a közvetítések alatt. "

Továbbá focit csak struccok nézhessenek!

wilbury 2011.09.27. 17:10:45

@divatdrukker: Te fogalmaztad legfrappánsabban, ezért idézem:

"A futball egyik legnagyobb baja, hogy a játék szerves és elfogadott része a csalás. A műesések, a kézzel szerzett gólok, meg nem adott gólok legendásak, mégpedig legendás igazságtalanságok. Nem hiszem, hogy ilyenekre szükség van."

nlght84 2011.09.27. 17:11:11

pattopo:

Miért hiszed azt, hogy a folyamatos óra jó dolog? Csak azt ne mondd h a 100 éves hagyomány, mondj inkább vmi rendes indokot. A lesre sincs szükség és minden probléma megoldódna:

- Tiszta játékidőt mérnénk, mint minden valamirevaló sportban. Iagzságosabb lenne, nem a bíró lelkiismeretére lenne bízva, hogy mikor fújja le a meccset 3 perces időintervallumon belül. Láttunk már példát erre is arra is, amiből botrány lett (túl rövid vagy túl sokáig várt a lefújással, mert nem nézte az óráját).

- Lenne videobíró, hogy igazságos legyen a kimenetel.

- Nem lenne les, ezért 10 gól lenne átlagban. A nép örülne, mert lenne akció és nem kellene Hajdú B-nek a középpályás édesanyjáról szóló történeteket előadnia, hogy a néző ne aludjon el a közvetítés alatt. De a legjobb, hogy nem lenne több 0-0, ami szégyen bármely sportban.

Csak az a kár, hogy amíg a vén, begyöpösödött f*szok rá nem bólintanak a fifánál, addig marad a foci igazságtalan és unalmas. Félreértés ne essék, a haverokkal játszani nagyon jó, de nézni sz*r!

Adamfark 2011.09.27. 17:13:33

@pattopo: Látom, hogy soha nem néztél még meg NFL meccset.
Ott egy edzőnek 3 időkérése lehet félidőnként, és ennyiszer is kérheti a videobírót. Ha nem volt jogos a reklamálás, akkor elveszít 1 időkérést.
Mondjuk a fociba is megszakítják 3x a meccseket.
Dereng, hogy 1 csapat 3x cserélhet?
Ugye ezt akkor teszi, amikor nincs játékban a labda. Ergo így is úgy is áll a játék. Ha bevezetnék, hogy legyen videobíró, de csak a cserék rovására, akkor semmivel sem szenvedne kárt a folyamatos játék. Ha nem jogos a reklamálás, akkor a csapat elveszít 1 csere lehetőséget. Ha jogos volt, akkor meg mindenki boldog.
Ha nincs mód videóbíróra, akkor szimplán marad a mostani rendszer a 3 cserével.
Aki meg azt hisz, hogy emiatt véget nem érő meccsek lennének, akkor elmondanám, hogy a hosszabítást úgy számolják jelenleg is a bírók, hogy minden cserét fél perc +nak számolnak....
Különben a bírók jelenleg még nem nagyon követelik, - csak elvétve lehet ilyesmiről hallani - hogy legyen videóbíró, pedig az Ő érdekük lenne leginkább a bevezetése, mert az igazán nagy térű meccsek után nem lehetne bírózni, és nem lennének olyan negatív hősök, akiknek a karrierje megy rá 1-1 akaratlanul elvezetett meccsre. Pl.: "Övrebö", Graham Poll

fátum 2011.09.27. 17:15:00

@SzPé: Az amerikai fociban is csak az objektíven megítélhető játékhelyzeteket lehet visszanézni.

arongeri 2011.09.27. 17:18:53

De most komolyan, azok az igazán emlékezetes meccsek, amikor a spori elnéz valamit? És te ezért jársz meccsre?

Akkor menj ki a megye kettőbe, ott aztán van bírói hiba bőven! Ha a játék szépsége úgyis csak másodlagos.

Vagy a te gondolatmeneteden végigmenve, minél rangosabb a meccs, küldjünk annál szarabb bírókat, hadd legyen igazán emlékezetes! :)))

nlght84 2011.09.27. 17:20:03

@Imiface:
ki mondta, hogy azért van a lesszabály, hogy ne kelljen futni te zseni? Én azt kértem, hogy ezzel ne jöjjön senki válaszként, szövegértés 1-es.

Egyébként marha nagy stratégiázás lett a lesből: az összes játékos betömörül 60 m2-en a tizenhatostól nem messze és még át se tudja venni a passzt a támadó mert már rajta van 2 hátvéd, örülsz ha gólt látsz egy meccsen. Tényleg jót tesz a játéknak, mert annyi gól van mi, eszednél vagy? Szívesebben nézek futsalt, mert ott nincs les, ellenben sok cselezés és sok gól van. A nagy pályán nincs tér a cselezésre, mert pont a les miatt tömörülnek be 60 m2-re a játékosok.

Adamfark 2011.09.27. 17:28:24

@nlght84: Már hogy a viharba lehetne eltörölni a lest?
Már persze el lehetne, de mit érnénk vele?
Gyakorlatilag ki kellene vágni minden pályából a 2 16-os közötti részt, mert senki nem használná. Mindkét oldalon 3-4 csatár letáborozna a 16-oson belülre, és ezzel együtt a hasonló számú védő is. (Mert ugye nem engedhetnék, hogy a védők mögött kóricáljanak a csatárok)És az lenne a játék, hogy egyik 16-ostól rugdalnák a másikig.
Les pontosan arra jó, hogy a játékot a középpályára kényszerítsék.
És nagy tévedés, hogy többet kéne futniuk a játékosoknak. Mert ugye elég lenne a 16-osopn belül mozogni. Olyan lenne a játék, mint a vízilabdában.
Ezen kívül minden csapatsportban van les, vagy az ennek megfelelő szabály.
Kézilabda: büntető terület
Kosárlabda: dobókörte+3 másodperc
Jégkorong: Les
Amerikai foci: line of scrimmage
Rögbi: ott csak hátra felé lehet passzolni, labdát csak vinni vagy rúgni lehet előre
Röplabda: az első és a második sor vonala (ugye ott a hátsó 3 játékos nem jöhet a vonal elé)
stb.
Ezek mind azért vannak, hogy a játék a játéktér teljes területén menjen.

kéne 1 nick 2011.09.27. 17:29:08

Nem ódivatú vagy, hanem idióta.

Nem mindegy.

@veghist:
Majd ha a jégkorongot is 10 m x 50 m-es pályán játsszák, akkor lassú játékozz... 20 m-en könnyű gyorsnak lenni.

@nlght84:
Amerikai fociban is volt olyan meccs tavaly (NFL, tehát a "nagy" bajnokság, nem egyetemi stb. liga), hogy a 3. negyed végén még 0:0 volt. Pedig ott aztán tényleg nem jellemző. :-)

@pattopo:
Hát cicám, épp erre lenne a videóbíró.
A szabályoknak nem kell módosulniuk, csak igazságosabb lesz a végeredmény.

matlab compiler 2011.09.27. 17:31:07

Szuper hogy a cikkíró nem olvasta el/nézte meg az általa linkelt riportot, aminek pont az a lényege, hogy NEM videóbíróról van szó, legalábbis nem olyan értelemben, ahogyan a cikk és a kommentelők hivatkoznak rá. Azaz NEM állítják meg a játékot, nem nézik vissza hogy döntött a bíró, mint a teniszben és a jégkorongban. A találmány lényege, hogy valós időben, a pályát figyelő kamerák képét kiértékelve (minden bizonnyal automatikus képfeldolgozó eljárásásokkal) azonnal jelzést küld a partjelzőnek különböíő eseményekről, ugymint: labda áthalad a gólvonalon (gól), kint van a partvonalon, leshelyzet. A partjelző zászlórúdjába beépített ledek (plusz rezgés) azonnal figyelmeztet, így a megfelelő jelzést tudja adni. Olyan, mintha csak a jobb lenne a szeme a partjelzőnek... ez kivülről nem is észrevehető, csak annyit fogunk látni, hogy sokkal kevesebb (gyakorlatilag nulla) a téves ítélet, a partjelző egyből tudja, gól volt-e, les volt-e, vagy kint volt-e a labda. Nekem szimpi, mindenesetre sterillé semmiképp nem teszi a játékot, és a folytonosságot sem szakítja meg...
Szerintem a kommentek nagy része nem ebbp indult ki, pedig kicsit más a leányzó fekvése...

montipájton 2011.09.27. 17:36:06

Egyetlen bajom van a szerző érvelésével: nem értem.

Adamfark 2011.09.27. 17:38:24

@nlght84:
Az, hogy mennyire tömörül be egy csapat, az nem csak a taktikán műlik, hanem a pályán is.
Az a baj, hogy a foci az egyedüli sportág, aminek csak tól-ig határai vannak a pálya méretére vonatkozóan.
Ezt használják ki a kevésbé technikás csapatok, mert könnyebb szűk területen védekezni. De van mikor nem csak a védekezésben segít a kis pálya.
Jó példa a Stoke City.
Tele vannak lóbaszó játékosokkal, mind a támadóknál, mind a védőknél.
A lehető legkeskenyebb pályát rajzoltak fel a stadionjukban. Az a röhejes, hogy az oldalvonalak mellet minimum 5-6 méter üres gyep van, mert a szabályok erre lehetőséget nyújtanak.
Ezért lehet az, hogy Delap bekerülhet egy PL szintű csapatba. És nem csak bekerül, de alap ember is. Mert ugye akkorát tud dobni, hogy elmegy a labda az 5-ösön belülre. A Stoke látványosan erre játszik. Előszeretettel játszanak a szélen, és akkor is úgy, hogy az ellenfél játékosairól kifelé pattanjon a labda. Majd jön Delap "az élő parittya", akinek rendszeresen oda van készítve a hazai meccseken 1-1 törülköző, amivel 20-25 másodpercig törölgeti a labdát, majd gyakorlatilag a kapuba dobja a labdát.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 17:44:13

a cikkírónak és minden vele egyetértő kommentelőnek szívből kívánom, hogy a legkedvesebb csapata mostantól minden fontos meccsen egy meg nem adott gól miatt kapjon ki. vagy egy hatalmas lesgól megadása vagy nem lesgól nemmegadása miatt. és akkor újra meghallgatnám a véleményüket arról, hogy jó-e visszaemlékezni egy 20 éves téves ítéletre - vagy jobb-e visszaemlékezni egy 20 évvel ezelőtti győzelemre...

aki a videóbíró ellen van az a játékszabályok betartása ellen van. igenis NE legyen gól egy érvénytelen találat és igenis legyen gól egy érvényes.

a legfájóbb dolog akkor sem lesz sajnos megoldva soha: a nevetséges szimulálás, ami mára teljesen tönkretesz egész meccseket...

Géza 2011.09.27. 17:47:12

Kedves Kommentelok, en ertem, hogy beficcent az index cimlap, de a korabban itt nem posztolo/kommentelo kollegak azert visszafoghatnak magukat a szerzo basztatasanak tekinteteben.. Errefele nem szokas lehulyezni a szerzot, csak mert "szerintem nem ugy van".

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 17:50:01

@Géza: aki csak olvasni szokott, az sem szólhat be? :)

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 17:58:53

@csabsz13: mint ezt fentebb kifejtettem, erre lehetne egyszerű megoldás találni: ha egy játékosnak külső segítségre van szüksége a sérülés kivizsgálására/ellátására, akkor saját testi épsége érdekében ne jöhessen vissza mondjuk 8 percig.

mouser78 2011.09.27. 17:59:19

Maruzsi találmánya NEM VIDEÓBÍRÓ!!! Egy teljesen realtime rendszer, magyarul nem szükséges a játék megállítása egy pillanatra sem....

Csalni ezután is lehet, ha valaki nagyon akar, ez nem érv ellene.
Most sem úgy csalnak, hogy megadnak egy gólt, vagy nem. Hanem sárgalap, kiállítás, szabadrugás megítélése, 11-es stb. Amelyik csapat ezekkel sem tud élni, az ne is nyerjen akkor sem ha korrumpálja a játékot. :)

Egy bíró, játékos, szponzor számára a legkellemetlenebb dolog, ha téved, vagy tévednek ellene.

Szerintem egy fantasztikus dolog, hogy ezugyben kishazankba látogat a FIFA... nem is értem miért nem erről szól a cikk....

Videóbírót senki sem akar, és nem is arról szól az egész....

Adamfark 2011.09.27. 18:01:27

@Géza:
Kedves Géza, Index címlap ide vagy oda, a marhaság az így is úgy is marhaság.
Ha a szerző egy kommentvadász posztot tesz ki, akkor ne lepődjön meg a kommenteken. Még akkor sem, ha történetesen a kommentek 90%-a azt sugalja (még ha erélyesen is): "nincs igazad". Lehet, hogy a 90% nem téved, és lehet, hogy mégsem az a jövő, amit Ő felvázolt.... :)

is 2011.09.27. 18:03:13

én nem is értem sem a jégkorongot, sem az amerikai focit. unalmas, népszerűtlen, lelketlen sportágak lehetnek, tekintve, hogy ott is videon nézik emg, hogy gól-e, szabálytalan-e, megvan-e a 10 yard és társai. élő, izguló, lélekkel teli ember olyat nem néz. jól foglaltam össze a posztoló gondolatmenetét?

na ugorjunk.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:03:37

@Venyigeszu_de_Lucerna: jogos, amúgy már több helyen olvastam ezt a javaslatot. ezzel csak az a baj, hogy akkor pl. az ellenfél csapat belerúg 3-4 játékosba, így lesz jó 5-6 percük emberelőnyben. inkább azt is hozzá kellene tenni, hogy a vétkes játékos is le kellene, hogy menjen ilyenkor. bár ez már megint egy nagyon bonyolított szabályrendszert szülne...

aadam 2011.09.27. 18:07:41

Hát ez valami szánalmas. Mostantól ha videóbíróról szóló vitába kerülök, csak elő kell majd szednem ezt a cikket, mert nagyon jól jellemzi az ellenzőkét. Egy érvek nélküli, összetékolt maszlag, aminek a lényege kb. annyi, hogy eddis is így volt, mostantól is így legyen. Hát a francokat.

Egyébként minden játék szabályait emberek alakították ki, saját céljaiknak megfelelően. És ezeket bármikor meg is változtathatják, teljes hatalmuk van a játék felett. Ehhez képest röhejes, hogy nem lehet a nézők és akár a játékosok igénye szerint változtatni, csak azért, mert a fociból egyfajta szent tehén lett, amihez nem lehet hozzányúlni, mert valami végső igazságot képvisel és mert csak. Öncélú és ártalmas. Vegyük már észre, hogy nincsen semmiféle ultimate szépség benne. Pont ez a foci egyik nagy baja, hogy mindig jönnek emberek a teljes értelmetlen konzervativizmusukkal, hogy "dehát 120 éve így játszák". Ja, de elmondhatatlan különbségek vannak a 120 évvel ezelőtti és a mai játék között (társadalmi stb. szempontokból ugyanúgy!), és ha nem alakítjuk ennek megfelelően a szabályokat, nagyon káros ez az idióta, változásoktól félő hozzáállás. Persze ez messze nem csak a sportra igaz!

De egyébként miért vonna le bármit is a videóbíró a szép gólok értékéből?? Milyen steril játék?? Mi köze a közös emlékekhez?? Én is tudok összevissza szavakat írni egymás után. Ekkora szart nem olvastam még az indexről.

KergeK@csa 2011.09.27. 18:09:53

Nagyon nem értek egyet a címmel.
Miért kéne a játék részének lenni, hogy a rosszabbik csapat nyerjen?
A foci lényege, hogy dél-korei a sportpolitikai szempontok miatt kiveri az olaszokat?

A szabályok azért vannak a fociban, hogy betartsák őket. Ami azokon belül van, az a foci része. Ami nem fele meg annak, az nem a foci része.

Amúgy meg kell nénzi az amerikai focit, ott van videóbíró, visszajátszás, sárga zászló, nincs is fetrengő játékos, nincs vita a dolgokról, meg lehet nézni.

kéne 1 nick 2011.09.27. 18:11:15

@Géza:
Nem probléma, majd változtatunk a szokásokon.

campobaszo 2011.09.27. 18:20:25

Tényleg valaki azt hiszi,hogy videóbírónál nem lennének tévedések,viták?
Hányszor,de hányszor láttam olyat,hogy megállították a képet,behúzták a vonalat,kikockázták és a riporter csak azért is kötötte az ebet a karóhoz.
Az illusztrációként használt angol német meccsen visszajátszották a németek első gólját,behúzták a lesvonalat.Klose lesen volt.Pontosabban lett volna,ha kirúgásnál lenne les.
Videóbíróhoz tiszta játékidő is kell.A challenge meg lehet,hogy jó pofa teniszben,de a fociból ne csináljunk már arcade jellegű bohóckodást.Vagy akkor adjunk itt is kis zászlót a bírónak,amit dobálhat.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:22:16

@aadam:
120 éve nem nyúltak lényegében hozzá.
120 év alatt milliók (ha nem milliárdos nagységrend) szeretik, kedvelik,
a világ egyik legnagyobb "üzlete" lett.

miért is kellene hozzányúlni 4-5 évnyi technikai forradalom és fejlődés miatt?

van más sport - pont ti mondjátok . ahol más nincs les, nincs folyamatos játékidő, stb.
HÁT TESSÉK AZT NÉZNI.

Ez meg maradjon meg annak a csekély milliárd szent tehenének!

aadam 2011.09.27. 18:31:10

@pattopo: Van egy dolog, amiben tévedsz. Annak, hogy mennyire lett népszerű, semmi köze nincs ahhoz, hogy 120 évig nem nyúltak hozzá. Sőt, az a szerencse, hogy legalább előtte hozza mertek nyúlni, mert az eredeti szabályok felismerhetetlenségig változtak ugyebár.

Karesz4 2011.09.27. 18:37:26

A fociban pont az a szép, hogy ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani a józsefvárosi grundon, mint mondjuk a Allianz Arenaban. Ha itt mindenféle technikai kütyükkel ölik meg a "profi" játékot, akkor pont ez a varázs szűnik meg... hogy egy kisrác a grundon Robbennek érezhesse magát. Videobíróval, meg meccsenként 20-25 visszafújt támadással pont a játék mindenhol egyformán ható lényegét ölik meg. Ez ténlyeg élhetetlen világ lesz: lassan eljutunk oda, hogy a papok nősülhetnek, a focit meg videobíróval játszák... Isten elleni vétek mindkettő... :-)

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:39:07

@aadam:
te honnan tudod, mennyire köszönheti annak sikerét, hogy 120 évig nem nyúltak hozzá?

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 18:41:00

@csabsz13: a vétkes eddig is megkapta a büntetését (szabadrúgás, sárga lap, kiállítás), ezekkel persze ezután is élni kell. Következetes esztelen durvaság, szándékos durvaság eddig is pirosat ért...

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 18:41:32

@Karesz4:
lehetne a szemüveges szeplős, akit amúgy is mindenki utál, a videóbíró a grundon.
vagy ne adj isten, egy lány.
de persze sosem lenne "cselendzs" .-)

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:45:47

@Karesz4: a református papok nősülhetnek :) - és amiről a cikk szól az nem meccsenkénti 20-25 támadás, hanem 1 európa vagy világversenyen 1-2 eset.
a kissrác a grundon pedig nem a videóbírótól fogja Robbennek érezni magát (illetve annak hiányától nem Robbennek érezni), hanem attól, hogy van rajta egy Robben mez és meg tudja csinálni azt a cselt, amit a TV-ben látott tőle.

csabsz13 · http://www.fcstpauli.com 2011.09.27. 18:47:10

@Venyigeszu_de_Lucerna: igen, de ha a lerúgott játékos csapata (amikor nem szimulál, hanem tényleg nem tud ráállni pl. a lábára) kerül 8-10 percre emberhátrányba, mert az ellenfél szabálytalan volt, akkor elég igazságtalan a rendszer.
ezért kellene az ápolás idejére nem csak az ápoltat kivenni a játékból, hanem azt is, aki miatt ápolni kell.

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 19:02:20

@csabsz13: ha tényleg sérült, az eddig is hátrányt jelentett --> nincs változás.
Ez a szabály mást nem hozna, csak a szimulálás drasztikus csökkenését. Ha a szabálytalankodót is levennék a pályáról, mindenki közel menne Messihez és összeesne :-)

multi84 2011.09.27. 19:04:23

"akkor mi maradna meg egy mérkőzésből"

Megmondom: 2008-ban néztem az nfl - superbowl-t fogalmam sincs hogy volt-e visszajátszás(videóbíró) mert tök lényegtelen még ha volt is viszont sose fogom elfelejteni Eli Manning csoda passzát és ahogy elkapták azt. Ez marad meg az emberben nem az hogy Basszameg a kurva bíró elvette tőlünk a legjobbnak járó díjat. Ennyi, de ha te jobban szereted azt az érzést hogy anyázhatsz valakit egy meccs után ahelyett hogy tisztán nyertél vagy vesztettél akkor gratulálok. Idióta!

Kíváncsi lennék a mostani Finn - Magyaron azon múlna a selejtezőt érő 2. hely hogy a bíró nem úgy látta akkor is csak legyintenél-e. Vagy ha a jégkorong válogatott azért nem jutna fel ismét a legnagyobbak közé mert nincs videóbíró(hál istennek van) és nem ítélnek meg nekik egy jogos gólt.

A grund meg az allianz aréna közt annyi a különbség hogy a grund a kutyát nem érdekli nincs tétje de egy BL döntőt azért elveszteni mert a 200 kamerát mindenre használhatják csak arra nem hogy FAIR döntés szülessen és milliók boldogságát teszik így tönkre. Arról nem is beszélve hogy egy ilyen rossz döntés már a pályán is elszabadíthatja a poklot a szurkolók körében meg pláne...

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 19:10:44

@Karesz4: a fociban eddig sem ugyanazok voltak a feltételek egy BL-meccsen meg a megye3-ban. Pálya minősége, labda, bíró(k), hogy csak a legtriviálisabbakat mondjam...

aadam 2011.09.27. 19:15:09

@pattopo: És Te tudod? :) Márpedig nem én hoztam fel érvként... De egyébként ha végigkérdeznéd az embereket, miért szeretik a focit, nem sokan mondanák azt, hogy "azért mert 120 éve is ilyen volt". Olyanok viszont rengeteg lennének, akik a videóbíró hiánya miatti igazságtalanságok miatt NEM szeretik.

Hülyéző 2011.09.27. 19:17:04

"Steril játékká válna a futball."

Ha csak annyira válik sterillé, mint a jégkorong, tenisz akkor részemről OK.

Amúgy értem én mi fáj. Ha egy bíró nem tud elkúrni egy VB döntőt, akkor nem lesz kit hülyézni legfeljebb az ilyen postok szerzőit.

Hát tessék: Hülye vagy!

Esetleg rajtad is segítene egy "blogbíró" aki visszaolvastatná és értelmeztetné veled amit írtál, mielőtt kitolod nyilvánosba.

Hülyéző 2011.09.27. 19:21:16

@Karesz4:

"A fociban pont az a szép, hogy ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani a józsefvárosi grundon, mint mondjuk a Allianz Arenaban. Ha itt mindenféle technikai kütyükkel ölik meg a "profi" játékot, akkor pont ez a varázs szűnik meg"

Igen, amióta videóznak a teniszben azóta üresen állnak az amatőr pályák. Nem megy már le Józsi bácsi kicsit ütögetni a haverokkal szombaton, hiszen megölték a játékot mindenféle technikai kütyüvel. Sőt, képzeld, amióta van videóbíró a jégkorongban azóta a kanadai kis srácok nem járnak ki suli után a jégre kicsit korongozni, mert videóbíró nélkül nincs is értelme.

Azt hiszem tudod mi következik: Hülye vagy!

aadam 2011.09.27. 19:24:34

@Karesz4: Nem, nem ugyanazokkal a szabályokkal lehet játszani. Súgok egy titkot: a józsefvárosi grund kb. 10x kisebb az Allianz-aréna gyepénél, sőt, általában nem is 22en játszanak rajta. Gyakran lesz, szöglet és bedobás sincs.

springbok 2011.09.27. 19:27:34

A videobiro valszeg azert nem tetszik, mert a sok egybites seggreszeg nemnormalis kevesbe tudna' anyazni a birot es magabol kikelve razni a korlatot. Meg ugye a meccset is ra lehet huzni a birora sokszor.
Kisse nevetseges latni a sokmilliobol osszerakott csapatok edzesen ahogy a szimulalt esest gyakoroljak, mekkorat kell orditani es hogyan esni.

Sokaig neztem Rugby-t es utana egyszeruen nem ertettem miert nem lehet hasznalni ugyanezt a fociban is. Amikor a biro bizonytalan a tortentekben egyszeruen int, keri a 4. biro velemenyet aki kb 5 mp-en belul megmondja mi tortent, sot a kijelzon megnezhetik a seggreszeg B kozep drukkerek is.

Kandabula 2011.09.27. 19:28:30

Az miért baj, hogy igazságosabb ítéletek születnek? Szerintem meg éppen ez teszi még izgalmasabbá. Amikor kiderül, hogy a gól nem gól és fordítva. Ez a játék gólra megy, a gól a legfontosabb tényező. Fontos, hogy az igazság kiderüljön. Akárcsak az élet minden területén. A foci miért lenne kivétel? Ha ehhez a technika hozzá tud járulni, akkor járuljon hozzá! Akárcsak a labdarúgók mezéhez, cipőjéhez, a labdához, a pálya füvéhez, a kijelzőkhöz. Persze megnehezíti a sumákolást, talán ez a baj. Akkor meg baj van.

bamberg 2011.09.27. 19:34:49

Örülök a cikknek, végre még egy fórum, ahol megerősítheti a többség, hogy a technika erőteljesebb bevezetése a fociba jót tenne a sportágnak.
1. A videobíró nem lassítja a játékot. Merthogy nem ész nélkül kell bevezetni, csak döntő pillanatokban: gól - nem gól, tizenegyes - nem tizenegyes, lesállásból született gól - vagy nem lesállásból. Az összes többinél legyen meg a bírói ténykedés pontossága-pontatlansága. Ilyen kiélezett szituációknál a plusz játékvezető akkor int be, ha téves ítélet születik a pályán. Legtöbbször az ítélet jó szokott lenni, másrészt van olyan meccs, hogy 3 ilyen szitu van, és van, hogy egy sem.
2. Csak bizonyos szint felett kellene bevezetni (anyagilag nem tönkra téve a Szekszárd FC-t pl). Ne legyen érv, hogy mindenhol egyforma a feltétel, hiszen a madridi stadion gyepszőnyege kicsit más, mint a bonyhádi szántás.
3. Javasolok egy, a videobírónál is fontosabb változtatást: időmérés, tiszta játékidő. Persze nem 90 perccel, hanem okosan kiszámított 2x35 perces (vagy mittoménmennyi) játékidővel. Felbecsülhetetlen mértékben tisztítaná a játékot, képzeljetek bele, nem lenne több időhúzás, 2 órás szabadrúgás-előkészület, fetrengések, stb.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:38:29

@aadam: de Szentistvánbaksán ugyanazt a játékot játszák mint az Allianzban, ugyanazon eszközökkel, szabályokkal.

És ugyanazt játszák a mozambiki 4. osztályban. És ez tényleg számít a futball népszerűségében.

Kandabula 2011.09.27. 19:38:57

Ahol az emberi tényezőt (szubjektivitást, elnézést, hibát, vagy éppenséggel sumákot) a technika kiválthatja, ott váltsa ki. Ezt nevezik fejlődésnek. Az emberi tényező maga a játék. A bírónak így is marad elég dolga. Emlékszem a vívással kapcsolatos gondokra. A legbecsületesebb sport talán a magasugrás...

bamberg 2011.09.27. 19:41:08

@Kandabula: És a sakk? A sakkot is akarom!!! Egyébként a magasugrás tényleg csúcs. :)

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:44:02

@Kandabula:
A magasugrásban pedig soha le nem győzhető probléma a dopping...

Amúgy azt nem értem, miért gondoljátok hogy a technikai eszközök alkalmazása teszi FAIR-ré a játékot? Véleményem szerint abban a pillanatban, ahogy egy szoftverre, algoritmusokra bízunk döntéseket, nagyságrendekkel egyszerűbbé (és olcsóbbá!) válik a manipulálás lehetősége. Innentől kilép az emberi tényező, úgymint becsület, lelkiismeretfurdalás stb. Megszűnik az "itt látták a bírót ezzel azzal"-tól való félelem. Egyszerűen gombok csavargatásává válik az üzleti célú befolyásolás...

Wagem 2011.09.27. 19:44:51

Akkor felejtsük el a célfotót is??Mert nem emberi?

pstone 2011.09.27. 19:50:55

Mekkora .... majdnem megmondtam micsoda ez a hadoválás. Akkor ilyen erővel amikor nekünk csak egy bíró volt (partjelző nélkül), akkor az sem ugyanez a játék volt? Gyerekkorunkban szinte meccsenként hoztunk új szabályokat és mégis minden szabadidőnket ez töltötte ki! Miért kéne minden szinten videóbíró?

genyamagyar 2011.09.27. 19:51:55

"A bíró aktora a futballjátéknak és nem kelléke."

Akkor álljunk meg egy szóra!

Ha ezt elfogadjuk, akkor azt is elfogadjuk, hogy egy mérkőzést nem csak a csapatok döntik el, nem csak a bíró, hanem azok is, akik meghatározzák, hogy a meccset melyik bíró vezesse.

És így egy meccs kimenetelének jelentős - de a szurkolók számára ismeretlen - tényezője az a bizottság, amely eldönti, hogy ki legyen a bíró egy adott meccsen.

Nem tudjuk, hogy mi alapján döntenek arról, hogy ki vezessen egy bizonyos mérkőzést, pedig ez fontos lenne, hiszen bizonyos mértékig már ekkor eldől a végeredmény.

Kérdés, hogy ez így elfogadható-e?

bamberg 2011.09.27. 19:52:12

@pattopo: Igazad van, az ember ember marad, és csalhat akárhogy is. De miért gondolod, hogy nem lesz kevesebb erre a lehetőség a videobíróval? Gondolom szerinted is kevesebb a manipuláció manapság a 100m befutójánál, mintha a spori döntene a sorrendről... Egyébként védhetetlen érvem a tiszta játékidő: csak haszna lenne. Vagy nem ?

fran7 2011.09.27. 19:54:12

1 Aki azt hiszi, hogy a bíró a lesekkel és a meg nem adott gólokkal tudja csak elfújni az általa vezetett meccset. Az még nem látott focimeccset. A videobíró kb. az esetek 0,0001 %-át tudná pontosabbá tenni a bírói tevékenységet.
2. Ferguson megmondta a foci eladta magát a tv-nek. S ezért nagy árat kell fizetni. Aki meg azt jónak gondolja, hogy egy bírói ítélet dollármilliókról, milliárdokról dönt. Akkor a foci már nem játék. Abban a pillanatban, amikor deklarálják, hogy a foci nem játék. Onnantól engem nem érdekel. S az a foci halálát jelenti. A videobíró arra jó, hogy picit szebben öltöztessék fel a hullát a koporsóban.

genyamagyar 2011.09.27. 19:54:49

A fő kérdés, hogy elfogadható-e az, hogy egy meccs végeredménye ne csak a játszó 22 játékoson múljon, hanem még:

- a bírón
- az asszisztenseken
- és azokon, akik őket delegálják a meccsre.

Ha ezt így elfogadjuk, akkor nem kell videóbíró. Ha nem, akkor kell.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:55:58

@bamberg:
az ez a sport maradna, vagy egy másikká válna?

bamberg 2011.09.27. 19:56:12

@pstone: Nem kell minden szinten, mint ahogy jeleztem már, sok sok dolog a fociban ma is jelentősen különbözik. És pláne nem minden szituban. Csak a végeredményt döntően (!) befolyásoló néhány pillanatban (amiből sok meccsen egy sincs).

genyamagyar 2011.09.27. 19:58:09

Párhuzam:

- Az a gól, amit a bíró megad.
- Az igazságszolgáltatás nem igazságot szolgáltat, hanem jogot.

Érdekes módon az utóbbi minden embert irritál, míg az első esetben ez nincs így.

pattopo · http://100ev.uw.hu 2011.09.27. 19:58:57

@genyamagyar:
bíró nélkül nem megy. ha te fociztál haveri szinten is akár, akkor ismerős neked a vörös fejjel üvöltözés egymással jelentéktelen szituációkon.

22 ember egyszerűen semmiről nem tudna dönteni.

bamberg 2011.09.27. 19:59:27

@pattopo: A tiszta játékidős? Már miért ne maradna ugyanaz?!?! Csak kevesebb ideig tartana a meccs (kb. 5 -10 perccel), de főként kevesebb időhúzással. Szerintem csak pozitív hozadéka lenne, nem találok semmi negatívumot, mint ahogy a videobíróval kapcs. sok ellenérv is van.

l.skywalker 2011.09.27. 20:00:14

Azért nem értek vele egyet, mert a foci az elmúlt 20 évben kellőképpen felgyorsult annyira, hogy sokkal inkább szükség lett ezekre a szerkezetekre. Már régen nem olyan nosztalgikus, nevetgélős dolog, mint régen volt. Mostmár kőkemény üzlet.

bamberg 2011.09.27. 20:00:47

@fran7: Azért ne legyünk pesszimisták. Semmi sem tökéletes. De válaszolva a felvetésedre: a vidibíró nem teszi tökéllyé ezt a játékot, de javíthat rajta.

genyamagyar 2011.09.27. 20:01:56

Ha a bíró a játék része, akkor az mindig a gyengébb csapatnak kedvező.

Szerintem pedig győzzön a jobbik.

bamberg 2011.09.27. 20:02:33

@l.skywalker: Igy van, ezért nem lesz vidibíró a haveri meccseken, de lesz, mikor eldől, ki kerüljön az azévi almanachba

genyamagyar 2011.09.27. 20:03:14

@pattopo: Nem gondolom, hogy nem kell bíró. (mert nem lehet még teljesen helyettesíteni, de törekedni kell rá.)

promontor · http://jozsefbiro.blog.hu/ 2011.09.27. 20:03:22

Hülyeposzt++;
HülyeFIFA++;
Videobírót++;

Viszont ez most azon ritka esetek egyike, amikor a kommentek túlnyomó többsége egyetért...

fran7 2011.09.27. 20:04:43

@bamberg: Látom nem érted a focit. Egy a középpályán megítélt bedobás eldönthet egy focimeccset. Egy jókor visszafújt előnyszabály, szintém. A foci ezért hasonlít a legjobban az életre. A legapróbb mozzanat döntő lehet. Nem tudhatod, soha, hogy min múlik.

Michael Collins 2011.09.27. 20:07:59

A kedves cikk író figyelmébe két sportot ajánlok, ami elég közel áll a focihoz, de sokkal bonyolultabb szituk tudnak lenni, mint hogy az argentín törpét segítette-e a jó isten. ez a két sport a rögbi és az amerikai-foci. Mindkét esetben jól műkszik a videobíró. Sőt a rögbi esetében, csak akkor alkalmazzák, ha a bíró kéri.
És az órát is csak a döntés idejére állítják meg.

bamberg 2011.09.27. 20:13:16

@fran7: Igaz, viszont lehetetlen bevezetni vidibírót minden pillanatra, az játszhatatlanná tenné. Nem kell mindent vagy semmit alapra helyezkedni: vidibírót csak a végeredményt jelentősen befolyásoló esetre szabad alkalmazni. A középpályán bedobott labda baromi sok fizikai behatást szenved el, mire a kapuba ér. És hát az emberek már csak ilyen eccerűek: nem a 3 perccel ezelőtti eltört fűszálhoz kapcsolják a gólt, hanem a kézhez, ami beütötte :)))) Látom értesz a káosz-elmélethez. Nem semmi. Én viszont, igazad van, tényleg nem értem a focit. Miért közelező egynek-egynek a kesztyű ???

prunoki 2011.09.27. 20:15:03

én szeretném, ha nem a tévedésről szólna a foci. Igenis, tessék helyesen és mindenféle eszközt bevetve megállapítani, hogy szabályosan történt-e ami történt.

fran7 2011.09.27. 20:18:57

@bamberg: Egy amerikai csávó mondta. A bírókkal az a baj, hogy tudják a szabályokat, de nem értik a játékot. Azok, akik értették, pl. Puhl olyan meccseket fújtak el, ami után ünnepelték őket, mint a világ legjobb bíróit, s mindkét csapat megköszönte a ténykedésüket. De ő tudta, hogy mit csinált. Sőt volt egy év, amikor eltiltották a nemzetközi meccsektől, csak nem mondták meg miért.

beeble 2011.09.27. 20:37:53

Van egy rossz hírem a cikk írójának - ugyanis lemaradt vagy 10-15 évvel, ennélfogva az írás is értelmetlen. Videóbíró ugyanis már kb. ennyi ideje létezik és jelen van minden magasabb szintű mérkőzésen, mégpedig a több tucat fullHD felbontású kamera képében, amelyek számtalan szögből veszik az eseményeket és akár többezer képkocka/másodperc lassításra is képesek. Tehát ma már nem azon megy a vita - amiből régen esetleg a legendák születhettek -, hogy tévedett-e a bíró, bent volt-e a labda. Igen, a nyolcvanas-kilencvenes évekig, amíg 2-3 statikus kamera vette a meccset VHS minőségben, addig előfordulhatott, hogy soha nem tudtuk meg, hogy egy kétséges helyzetben bent volt-e a labda, vagy nem. Ma már az esetek 99,9%-ában biztos tudnak mutatni egy olyan kameraállást, lassítást, ami kétséget kizáróan eldönti a kérdést. Innentől pedig nem legendák vannak, hanem bosszankodás és mérgelődés, hogy a bíró nem adott meg egy szabályos gólt - holott a felvételek különböző szögein, lassításokon minden kétséget kizáróan látszik, hogy az volt. Vagy fordítva.
Nagyobb stadionokban már az esemény utáni másodpercekben a kivetítőn is megjelenik a lassítás, tehát már azt sem lehet mondani, hogy akik kint a helyszínen nézik, azoktól elveszik az élményt.
Tehát vagy kitiltunk a stadionokból minden modern technikát, és akkor lehet tovább nosztalgiázni és legendázni, vagy nem, de akkor a videobíró késleltetésének sincs tovább értelme.

odamondó 2011.09.27. 20:49:25

Míg filozófiailag értem is miről írsz, logikailag hatalmas tévedésben vagy.

Se a teniszt se az amerikai focit se más sportokat semmilyen videó bíró nem tett tönkre. Emlékezni pedig a győztesekre kell és lehet a legyőzött csapat országa is könnyebben megemésztené a vereséget mint azon egyen meg a fene 100 éven keresztül, hogy nyerhettünk volna...

Futó Lada 2011.09.27. 20:49:59

.. nincs idegesítőbb dolog a meccsen, mint amikor annak a csapatnak a kárára téved a játékvezető, amelyiknek éppen szurkolsz..kiélezett helyzetben, ez egy amolyan "szétb.szazideg hülyevakegér áramotvezessél nemeccset" szituáció, de el kell fogadni, hogy ő is csak ember - még ha abban a pillanatban ezt az adott csapat teljes szurkolótábora egy emberként cáfolja.
Ha bevezetnék a jelzett 20 kamerás , számítógépes rendszert, akkor ez a tévedési lehetőség lecsökkenne..

De mi a helyzet a műesésekkel, a 16-oson belül magukat feldobó játékosokkal, a színészi teljesítményre megadott büntetőkkel ? Ebből jóval több van egy fordulóban, mint a gólvonal valamelyik felén levágódó lövés, ami megállapíthatatlan hol esik le. Esetleg ha már ott a számítógép, akkor legyen minden játékoson poligráf? Akkor elég ha rákérdez a bíró : "Tényleg felrúgtak?" , és már ki is derül jogos-e a büntető vagy a lap...

És ha már ott a gép a játékoson, akkor azon keresztül GPS követéssel lehet adni a játékosnak a jelet, hogy hová passzoljon,a másiknak meg elkezd villogni egy nyil a cipőjén, hogy merre fusson..

Jó ez már persze túlzás..De a forma-1 is addig volt a sofőrök versenye, míg el nem kezdték túlkontrollálni a versenyt. Azóta vannak a sofőrök, de jobban számít az, hogy ki a vezető mérnök a boxban, és hogyan kontrollálják az autót.. A foci most még a játékosokon, és a bírón múlik..az embereken..

fran7 2011.09.27. 20:57:44

@odamondó: Úgy érzed nem tette tönkre a teniszt a videobró. Mert van esélye arra bárkinek, hogy több tízmilliót költsön arra, hogy egyszer 100-on belül legyen a világranglistán. Az amerikai foci meg annyira doppinggal teli sport, hogy oda normális ember nem adja a gyerekét. Mert két szezon után járni is alkalmatlanná válhat. Az ilyen sportokat nem kell tönkre tenni, mert érdektelenek maguktól.

brummnarcisz 2011.09.27. 21:02:30

gondolom itthon jársz meccsekre - akkor elfogadom, ilyen színvonal mellett valóban érdekessé teheti az amúgy teljesen érdektelen meccseket. amikor ilyen hülyeséget leírsz gondolj arra, hogy vannak olyan bajnokságok ahol bírói hiba nélkül is van elég téma egy meccsről, pont az nem hiányzik hogy hiba/csalás döntsön. gondolkozz is néha csak írj.

odamondó 2011.09.27. 21:03:38

@fran7: ugye te valami burokban élsz? szerinted a többi profi sport az ilyen leányálom mindenki őszintén anyag nélkül edz és egy életre egészséges életet ad nekik :D ja jó reggelt. Egy kicsit nézz már körül.

gyerek 2011.09.27. 21:06:10

Nincs mindenhol öt játékvezető, sőt van ahol kettő sincs. Innentől az egyenlő esélyek elve már megbukott.
Azért paráznak a videóbírótól, mert azzal sokkal nehezebben lehet megbundázni a meccseket. Ez tényleg lehet hogy a modern futball halálát jelentené: nem forogna annyi pénz körülötte.

brummnarcisz 2011.09.27. 21:07:04

@odamondó: nagyon nem mindegy az anyag fajtája/mennyisége. egy kicsit nézz már körül.

fran7 2011.09.27. 21:22:18

@odamondó: Én már elég régóta versenysport halálát vizionálom. Az élsport már rég nem az egészséges életmódról, a játékról, az összetartozásról szól, hanem valami másról. A foci az utolsó, ami egy kicsit még megadja ezt az illuziót. S mi ezt féltjük az ilyen dolgoktól, mint a videobíró. De minden csak idő kérdése egy olyan világban, ahol jelen van a géndopping, a véredet leveszik és visszaadják neked. Olyan mennyiségű szteroidot használ el egy sportklub egy héten, mint a Péterfy kórház egész évben. Biztos ez kell nekünk, bundamaffiával, calciopolival, Fuentesszel és a többiekkel.

Kobunko · http://elejtett.blog.hu 2011.09.27. 21:27:21

nem olvastam végig a kommenteket, de: a fifa fogadási "érdekeltségéhez". hogy van ilyen, az szinte biztos, de ugye nem gondolja senki komolyan, hogy lampard-féle meg nem adott gólokra vagy pusztán egy-egy kezezésre-lesre van kihegyezve a csalás? Ezt ők sokkal irányíthatóbban és kifinomultabban csinálják, semhogy ilyen egyértelmű legyen a belenyúlás. Ezek inkább gumicsontok a szurkolóknak. Egyenlőre horribilis összeget hagynak ott a szponzorok is, nincs nyoma, hogy ezek az ítéletek befolyásolnák a fizetési kedvet.

On: ettől függetlenül a Maruzsi-féle gólbírós rendszert, karöltve az 5-7 bíróval és a szimuláció súlyos büntetésével elfogadható és szükséges lépésnek tartom, annyira felgyorsult a játék. épp a felgyorsulás miatt lett 3 partjelző is. A golbíró pedig csupán egy objektív, a helyes döntést elősegítő dolog. Ugye a 100 méteres síkfutás esetében sem hőbörgünk a célfotón? :)

Venyigeszu_de_Lucerna 2011.09.27. 22:31:09

@fran7: a foci nem az utolsó és soha nem is volt az. Ha egy fociklub a világ második legértékesebb sportvállalkozása (figyelem, üzlet!) lehet, akkor legalábbis nem.

pstone 2011.09.27. 23:02:54

@bamberg: biztos rosszul fogalmaztam, de én is a videobíró mellett vagyok, valami olyan stílusban, mint a teniszben a sólyomszem: x lehetőség, ha igazad van nem csökken a szám.

l.x. 2011.09.27. 23:20:31

@pattopo: "És ugyanazt játszák a mozambiki 4. osztályban. És ez tényleg számít a futball népszerűségében. "

Borzasztó lesz lemondani a felsőbb osztályokban a meccsdöntő benézésekről. Ha ettől nem ürül ki a béközép, akkor semmitől.

l.x. 2011.09.27. 23:24:03

@pattopo: "Innentől kilép az emberi tényező, úgymint becsület, lelkiismeretfurdalás stb."

Az a foci, amiről Te beszélsz, az az a 11+11 fő által végzett tevékenység, amire én is gondolok?
Mert ha igen, érhetetlen, hogyan keverednek ide olyan kifejezések, mint a becsület meg a lelkiismeretfurdalás.

l.x. 2011.09.27. 23:25:43

@pstone: "Gyerekkorunkban szinte meccsenként hoztunk új szabályokat és mégis minden szabadidőnket ez töltötte ki! "

Jellemzően egy kapura ment, már csak azért is, mert a pálya másik felén 2 másik csapat nyomta a másik kapura. A frászt se érdekelte, hogy ez fifakonform-e.

l.x. 2011.09.27. 23:28:58

@fran7: "Onnantól engem nem érdekel. S az a foci halálát jelenti."

Nem vagy túl szerény?

l.x. 2011.09.27. 23:33:14

@fran7: "Az élsport már rég nem az egészséges életmódról, a játékról, az összetartozásról szól, hanem valami másról. A foci az utolsó, ami egy kicsit még megadja ezt az illuziót."

Az, amikor egy harmincöt éves emberre rábámulnak, amiért még gólt tud rúgni, egy negyvenes kapushoz pedig hívják a Vatikánt, hogy hivatalosan is ismerjék el csodának, hogy semmi baja és játékképes.

l.x. 2011.09.27. 23:37:33

@fran7: "Nem tudhatod, soha, hogy min múlik. "

Elég ha azt tudom, hogy azon nem múlik, hogy a spori éjszakája jól sikerült-e.

l.x. 2011.09.27. 23:47:21

@Futó Lada: "De mi a helyzet a műesésekkel, a 16-oson belül magukat feldobó játékosokkal, a színészi teljesítményre megadott büntetőkkel ? "

Ha meglesz az áttörés, azt már kisebb ellenállásba ütközik kivitelezni, hogy nem 1-2 tartalék bíró, hanem egy minden hájjal megkent stáb ad fülest a jv-nek, miközben a színház miatt úgyis áll a játék.

Igen, ez sem lesz tökéletes.
Sajnos az összes rabló se kerül rendőrkézre, de ettől még nem volna üdvözítő a zsarukat elöltöltős rumcájszpisztollyal és lovas szekérrel felszerelni.

odamondó 2011.09.28. 07:43:45

@brummnarcisz: Szerintem olvasgass Angel Hereida interjút.

@fran7: nekem mindig a kedvencem amikor úszóversenyek után nyilatkozik edző, hogy a felkészülési és a közvetlen verseny előtti taktika elég jól bejött Lacinak és hogy elég szuper ez a 2-3 másodperc gyorsulás. Biztos még lement egyet jót gyúrni...

housemd 2011.09.28. 09:01:38

fúbazz, egy napig nem nyitom ki a 'biztost, aztán elönti itt a kommentcunami... nincs erőm végigolvasni. Becsülöm az álláspontodat Hanta, de kivételesen nem értek vele egyet, magam is afelé hajlok, hogy valamiféle, az NFL-rendszerén alapuló megoldás jobbá tehetné a focit. bár összességében úgy érzem, hogy az egész kérdés túl van dimenzionálva....:D

l.x. 2011.09.28. 09:05:40

@housemd: "az egész kérdés túl van dimenzionálva"

Túl, így két vébé között. .)

Artie 2011.09.28. 10:32:19

Nekem rém egyszerű véleményem van erről, hogy "de hát a bíró is tévedhet, hibázhat, mert hibázik a játékos, edző, satöbbi".

Valóban. Csakhogy a bíró azért van ott, hogy biztosítsa az egyenlő feltételeket, mindkét fél azonos elbírálás alá essen. Ha játékos, satöbbi hibázik, magának (a csapatának) árt; ha a bíró, akkor annak, akinek az érdekeit ő képviselni hivatott.

Egyértelmű, mint nincs videobíró, ahogy már többen is jelezték: amiért kézilabdában sincs. Pedig ott még egyszerűbb lenne, mert ott a játék része, hogy áll az óra. De akkor hol marad a kívülről irányítás esete Tóth Marival?

Futó Lada 2011.09.28. 12:31:53

Ahogy nézem a videobíró/gólbíró mellett érvelők egyik legfőbb érve, hogy "akkor nem lehet csalni".

De. :)
Nem elvitatva az érv jogosságát, én azt gondolom, hogy aki csalni akar, az tud. A játékvezetőnek az asszisztens segítséget nyújt, de _nem kötelező_ figyelembe venni, a játékvezető felülbírálhatja. A gépi asszisztenst valószínűleg ugyanígy.

Illetőleg ha az egész rendszert egy számítógép irányítja, akkor ki garantálja mecscről-meccsre, hogy az a gép és azon a program egy zárt rendszert alkot, amibe nem nyúl bele senki ? Ugyanaz a közjegyző aki a valóságshow- szavazást auditálja? Ha valaki bundázni akar nem kell bírót megvennie, elég egy alulfizetett technikus, aki készséggel hozzárakja a tudását, a bíró pedig elengedi a méteres lest, vagy a vonal mögé fél méterrel lepattant labdát, mert "nem csipogott a jelző" .. lehet hogy csak nekem van üldözési mániám a technológiába vetett túlzott bizalommal szemben. Ha egy gép dönt, az mindig konzekvens a programja szerint, de mmi történik, ha a döntés nem jut el a szükséges személyhez, vagy valaki "belenyúl" a döntésekbe? Akkor kit kell szidni egy meg nem adott gól miatt?

hmikey 2011.09.28. 12:54:55

A gólvonal/oldalvonal/holhaladtátalabda dolgokra kvázi simán be lehetne vezetni technikai megoldásokat, ami a cikkben is van. Az még nem videobíró. Bár én azt is bevezetném, megértem azt is, akinek az már sok.

Ami nekem nagyon fura, hogy a mostanában nagyon divatos időhúzást miért nem oldják meg. Itt már többen is említették a tiszta játékidőt, ami jóformán a legtöbb labdajátékban már jelen van. 2x30 perc tiszta játékidő kb. ugyanazt a meccs időtartamot hozná, mint a 2x45 perc, ahogy eddig volt + kiszűrné a bedobás, szöglet, szabadrúgás előtti pöcsölődést (főleg, ha ezt még megfejelnék egy 10mp-es szabállyal, amin belül ezt el kell végezni - ez sem egy újkeletű ötlet), meg 73. percben fáradtan fűre dőlő, amúgy semmiben nem szenvedő játékosok zokognivaló látványát.

Még egy dologgal tűzném meg az eddigieket: több cserelehetőséggel. Ugyanis a foci (ezt is leírták többen) sokkal gyorsabb játék, mint régebben volt. És ne legyünk vakok, ennek igenis van modernizált háttere a sportorvoslásban, az edzésmódszerekben, a táplálkozástudományban. Ha úgy tetszik "kimaxolták" az emberi teljesítőképességet. Látszik is, ha valamelyik komoly klasszis nem tartja be betűről betűre az előírásokat, mi lesz vele (pl. Ronaldinho). És a több csere nem ölné meg a játékot, több taktikai változást hozhat be, és a játékosok is tovább lehetnének ünnepelt sztárok.

nbcee 2011.09.28. 13:07:26

Elég annyi, most volt egy cikk arról, hogy a traffipax is téved, méghozzá nem is kicsit:
totalcar.hu/magazin/kozelet/2011/09/27/a_traffipax_ritkan_teved_de_akkor_nagyon/

l.x. 2011.09.28. 13:20:17

@Futó Lada: És mi van, ha nem is csak a lest csalják el, hanem hozzászámolnak a játékidőhöz... mondjuk, 300 évet, mint a középkorhoz!?

Nem lesz jó az a számítógép, mindenki láthassa.

sirsteve 2011.09.28. 13:51:49

Nem értem, hogy miért nem tökösebb az MLSZ. Mondhatná, hogy kipróbáljuk a Maruzsi-féle kütyüt a bohócligában, max a FIFA kizár a következő selejtezőről, mivel amúgy sem jutunk ki, csak megspóroljuk az útiköltséget. Aztán, amikor kiderül, hogy a módszer működőképes, majd úgy is bevezetik.
Több kommentben is felmerül a kérdés, hogy mi segíthet a sok szimulálás és időhúzás ellen. Szerintem egyszerűen annyi, hogy a játékvezető megállíthassa az órát, amikor akarja.
Esetleg a les szabályt is át lehetne dolgozni, újragondolni, de erre nincs igazán használható ötletem.
És ami még fontos lenne, megfontolni, hogy a strandfocihoz hasonlóan ne állhasson védő a labda és a kapus közé közvetlen szabadrúgás elvégzésekor.
Úgy írok, mintha bárkit is érdekelne, na mindegy.

Futó Lada 2011.09.28. 14:21:27

@l.x.: .. aki látta a Kaptár2-t , az tudja mi történhet ha jön a gonosz számítógép..ma még csak a lesszabályt figyeli, holnap már a nézőtéri rendbontásnál is beavatkozik...a holnapután meg már nem is lesz, mert egy MTK-Vasas-on megkattan a gép unalmában és letarolja mind az 5 nézőt.. :)

l.x. 2011.09.28. 14:51:50

@Futó Lada: Kész csoda, hogy teniszezőt nem evett még a kompjúter. Az meg, hogy teniszes videotechnikust még nem értek csaláson két okra vezethető vissza: a teniszben nincs pénz, jellemzően hobbisport, és hogy olyan jól csalnak, hogy sose derül ki.
És ahogy autot meg int fotosoppolnak a pillanatnyi igény szerint, nyilván lest, meg gólt is fognak - meg élient is a pályára Kelemen Annával kéz a kézben.

Mindent egybevetve nincs is annál jobb, mint hogy a 14 esztendős Józsi az otthoni digitális adás közben 3 gombnyomással megbizonyosodhat róla, hogy az 5 bíró 10 szeme se ér egy buznyákot se a szervpiacon, de ezt az értékelést nagyságrendekkel értékesebb eszközökkel felszerelt profik nem közölhetik velük ríltájm, mert 120 év, meg ájtat, meg Libaszar SC, meg úgyis lesz, aki csal, és még a zorrunkat se tisztíccsa.

Artie 2011.09.28. 15:10:57

@l.x.: Szerintem a mélypont az volt, amikor az argentínák rúgtak a mexikóknak egy gólt, nagyjából 14 méteres lesből. Mindenki látta a stadionban a visszajátszáson, hogy kurva nagy les volt, szerencsétlen bírói hármas meg (lehetett volna ott akár 27 bíró is, a lényegen nem változtat) nem mondhatta, hogy ja, bocs, tévedtünk. Ez már milyen, tudod, hogy szarul döntöttél, de nem mondhatod, hogy bocs, mert a technikát nem hozhatod segítségül.

Megoldás: ne lehessen stadionokban visszajátszani.

Ez megint nagyon bölcs dolog, tekintve, hogy lassan már minden útszéli telefonban van tévétuner meg 3G-s internet, és köztudottan úgy nem lehet meccset nézni. Vagy mégis?

l.x. 2011.09.28. 15:23:51

@Artie: Jaja, a közdőtéren 11 az 5-öt verné laposra, a lelátókon pártízezer a másik pártízezret, kétmilliárd ember tudván tudja, hogy mi a helyzet, a tudósítók nem tudják, hogyan finomítsák, hogy a bírók elkúrták, és hogy a főnökeik meg korrupt és/vagy vaskalapos seggfejek gyülekezete, akik minderre azzal reagálnak, hogy ez így a lehető legjobb.

Artie 2011.09.28. 15:30:51

@l.x.: És mennyire lezüllött pl. az NHL és a NFL is, mióta videózás van. A kutyát sem érdekli, van ez a szuperköcsög vagy mi is minden évben, állítólag azt sem nézi senki, mert nem élvezik a zemberek, túl sokszor áll a játék a videózás miatt, és pont úgy vannak, mint az EHF volt régen, senkinek nem lehet eladni a közvetítési jogokat meg a reklámidőt éppen emiatt.

979122 2011.09.29. 09:00:13

@Artie: az általad citált eset miatt a stadionokban valóban tilos a visszajátszás. ez komoly!

Artie 2011.09.29. 09:46:25

@979122: Ezzel teljesen tisztában vagyok, de most őszintén, a nézők túlnyomó része tudja élőben nézni a telefonján is akár a visszajátszásokat (mármint úgy élőben, hogy az aktuális tévéadást élőben). Ez mennyivel másabb? Semennyivel. Következő lépésben kitiltod a stadionból a nézők telefonjait meg az újságírók notebookjait?

Futó Lada 2011.09.29. 10:06:00

@Artie: .. aztán következő lépésben kitiltjuk a nézőket...csak koszolnak, szemetelnek, üvöltöznek, stb.
A megoldás: zárt láncú tévéadás, a jegy áráért hozzáférést kapnak az adáshoz, és otthon a tévé előtt köpködhetik a szotyit bármerre, dobálhatják a széket, stb.
Az adás mellé választható hangsávok lesznek, pl.: stadionzaj, edzői mikrofon, játéktér környéki mikrofon,zenei aláfestés.
A stadionban a hangszórókból szurkolói zajok jönnek majd, hogy a játékosoknak is bejöjjön az új dolog.
Kétes szituációkban SMS szavazás lesz, hogy büntető legyen-e vagy sem, ezzel is új bevételi forrásokat nyitva meg a labdarúgás előtt.a beérkezett szavazatokat a gép összesíti a videobíró által kihozott ítélettel. A meccseken csere nem lesz, csak 2 kiszavazó-show és 2 beszavazó-.

979122 2011.09.29. 10:07:40

@Artie: dehogyis! ezt a játékvezetők miatt hozták, hogy ne befolyásolhassa utólag az ítélethozatalt – véletlenül se.

az a bíró (nem emlékszem, ki volt) a lehető legkorrektebbül járt el. Mint ellenőr persze ráírom a -2-őt a lesgólért, de +1-et adok a visszajátszás "nemfigyelembevételéért".

pedig fura a dolog, mere lehetőségem van egy ítélet megváltoztatására. igaz, a szabélykönyv szerint nem lehetséges külső "behatásra", és ez lenne a visszajátszás. ezért sem volta vissza azon a mérkőzésen a megítélt gólt a nyilvánvaló les visszajátszása után. szóval, ha ezt lehetne finomítani, és nem menne a folyamatos játék kárára – mint gyakorló jv –, nekem nem lenne ellenemre.

a maruzsi-féle eszköz pedig ilyen.

Imiface · http://zenezenezene.blog.hu/ 2011.09.29. 12:35:14

@nlght84: Akkor nézzél futsalt, te nagy szakember. Meccsenként 1 gól, hol élsz te?

Mindegy.

Artie 2011.09.29. 12:38:35

@979122: Teljesen egyetértünk.

Amire utaltam, az az, hogy ott volt Rosetti, aki még nem is egy rossz bíró, kiment a partjelzőjéhez, aki nyilván látta a visszajátszást, és felteszem, mondta neki, hogy bazmeg, ez les volt, de ott fent láttam, a támadás közben nem legyeztem be, utólag nem mondhatom, hogy rájöttem, mégis az volt.

Ebben a helyzetben a bírónak egy nyilvánvalóan rossz döntést kellett meghoznia, mert a jó döntésért megbüntette volna a FIFA. Na, ez az igazi maxiperverzió. És hogy őszinte legyek, egy hülye idióta volt az a partjelző, aki azt a lest nem látta, még lehet, hogy Rosettinek is látnia kellett volna, de az, hogy vállalta a rossz döntést, mert a jó döntés akár még műhiba is lehetett volna, emberileg nagyon nagy dolog volt tőle.

De nem értek egyet Hantával, hogy az a jó a fociban, hogy így bő egy év után is még ilyeneken rágódhatunk. Mennyivel izgalmasabb lenne azon rágódni, hogy vazze, Mexikó kiszórta az argentinokat, aztán a németeket, és milyen jó kis elődöntőt toltak, meg a bronzmeccsen milyen jó volt megint az Uruguay-Mexikó meccs.

Zigi 2011.09.29. 14:13:36

Az a véleményem, hogy be kell vezetni valamiféle módszert(akár videobírót is) a játékvezetők megsegítésére. Egy-egy vb-n, eb-n már túl nagy a tét, túl nagy súlyt raknak a játékvezetőkre és egy-egy rossz bírói döntéssel egész - amúgy kiváló -játékvezetői karrierek mehetnek tönkre. Nem beszélve arról, hoy néha még egyikük- másikuk élete s veszélybe kerülhet. Ezt a kockázatot pedig nem lenne szabadna vállalnia a FIFA-nak.

slowmotion 2011.09.30. 15:00:58

@fagzal: azért ne túlozzunk, az NFL-ben sem mindenható a videobíró. a kitétel ugyanis úgy szól, hogy CSAK akkor változtathatja meg a pályán született ítéletet, HA megcáfolhatatlan bizonyítéka (lásd még indisputable evidence) van arra nézve, hogy az ítélet a pályán rossz. ha két játékos pont kitakarja a labdát az egyetlen megfelelő szögű kameraállásból, akkor lehet teljesen rossz is az ítélet, az akkor is marad.

slowmotion 2011.09.30. 15:10:28

@Adamfark: látom, Te sem néztél még elég NFL-meccset.
az edző egész meccsen kétszer kérheti videobíró alkalmazását (challenge). ha a két challenge jogos, akkor megszerzi a jogot egy harmadik challenge lehetőségére. ha a két challenge közül az egyik nem jön be, akkor csengettek a harmadik challenge-nek is.

hüjeliba 2011.10.01. 13:01:55

Na erről a vitáról jól lemaradtam. Pff. Hantának igaza van és nincs.

Igaza van,mert ki az a hülye aki a gólért néz meg egy meccset élőben. Van kérem egy fényesre suvikszolt millió boldogabb helyeken és egy kicsit koszlott idehaza, borízű hangokkal, fagyoskodással hóesésben ácsorgással, vagy b.szott meleggel ha kimész nem tudod mit kapsz,vagy mit dob gép.
Igaza van mert eltűnik egy hibafaktor a sok(k)ból és egy kicsit más lesz.
Nincs igaza, mert a technikáról lemondani bármely élethelyzetben szimpla ludditizmus. Igen más lesz tőle a világ, de épp ez a világ rendje.

Akik meg azt állítják hogy a focit mindenhol ugyanazok a szabályok mentén játsszák szintén elfelejtik azt a tényt ,hogy a FIFA UEFA számára fontos (pénzt hozó)események, tornák versenykiírásának követelmény szintje alapvetően eltér a nemzeti ligák általános előírásaitól.
-csak néhány példa : részben fedett lelátók, VIP páholyok, rendes öltözők, speciális média közvetítő, és tudósító helyek, kameraállások, villanyvilágítás adott fényerővel, kivetítő, bűfék wc-k, parkolók, adott számban etc. etc. ha ezek egy része hiányzik a pálya NEM alkalmas mérkőzés rendezésére. Hol vannak itt egyenlő szabályok ?

Ui: ha emlékeim nem csalnak épp Hanta háborgott (jogosan) hogy a szépülő stadionokból a lényeg kimaradt, sok helyen nem alkalmas a pálya talaja szélsőséges körülmények között a játékra, mert annak TECHNIKAI feltételelit elegendő pénz szaktudás hiányában egyszerűen nem építették ki.
(pedig ha belegondolok vizes talajon bemutatott piruettek épp oly befolyásolóak egy-egy meccsen mint a birói hibák)
süti beállítások módosítása